Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-1187/2023[77-1114/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Пацалюк К.С., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Помазкиной О.В., осужденной Григорьевой Ю.В., ее защитника - адвоката Буравовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Григорьевой Ю.В. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 4 февраля 2022 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 5 мая 2022 года в отношении Григорьевой Юлии Вячеславовны.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденной Григорьевой Ю.В. и адвоката Буравовой М.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Помазкиной О.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебного решения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 4 февраля 2022 года

Григорьева Юлия Вячеславовна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

3 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 8 февраля 2018 года по отбытии наказания;

17 декабря 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору от 17 декабря 2020 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 5 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Григорьева Ю.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная просит изменить состоявшиеся в отношении нее судебные решения, смягчив назначенное наказание путем применения положений ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что суд в приговоре сослался на такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик с места жительства, заболеваний, наблюдение у врача-нарколога в связи с зависимостью от потребления наркотических средств, однако не признал данные обстоятельства смягчающими наказание. Просит признать указанные обстоятельства смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, и применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд неверно назначил вид исправительного учреждения для отбывания наказания, просит назначить колонию-поселение, поскольку она осуждена за преступления небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется. При его назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, в том числе признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указал в приговоре, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, постоянного места жительства, по которому положительно характеризуется, состояние здоровья осужденной, имеющей заболевание и состоящей на учете у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от опиатов", то есть все те обстоятельства, на которые указывает в кассационной жалобе Григорьева Ю.В.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, однако не принятых во внимание судом, в кассационной жалобе не приводится и не усматривается из материалов уголовного дела.

Наряду со смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, исходя из чего правильно назначил наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обсудил вопрос о возможности назначения Григорьевой Ю.В. наказания без учета правил рецидива с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и обоснованно не усмотрел для этого оснований.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в том числе с учетом наличия у нее малолетнего ребенка, невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 17 декабря 2020 года, судом надлежаще мотивированы в приговоре. При этом суд учел характер, степень и фактические обстоятельства преступления, личность виновной.

Размер наказания за преступление определен по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой лицам, осужденным за преступление небольшой тяжести, суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Как видно из приговора, суд обосновал необходимость отбывания наказания Григорьевой Ю.В. в исправительной колонии общего режима обстоятельствами совершения преступления и сведениями о личности виновной, являющейся потребителем наркотических средств, ранее уже отбывавшей лишение свободы, совершившей преступление хотя и небольшой тяждести, однако в условиях рецидива преступлений и в течение испытательного срока, который был установлен за совершение аналогичного преступления. С учетом указанных обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что назначенный судом вид исправительного учреждения отвечает требованиям законности и справедливости.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными.

При этом, проверяя доводы осужденной о несправедливости назначенного наказания, выяснив в судебном заседании условия жизни и воспитания ребенка осужденной, а также принятые судом меры в порядке ст. 313 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив установленные по приговору обстоятельства совершения преступления и сведения о личности осужденной, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы, в том числе путем применения положений ст. 82 УК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 4 февраля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 5 мая 2022 года в отношении Григорьевой Юлии Вячеславовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий