Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-12687/2022[77-433/2023-(77-6534/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голубенковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафиуллина А.Ф. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2005 года, которым

Сафиуллин Альберт Фирдависович, родившийся "данные изъяты", судимый:

17 марта 2000 года Кизеловским городским судом Пермской области (с учетом постановления Серовского городского суда Свердловской области от 15 июня 2004 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 июля 2004 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 17 октября 2005 года, в отношении Сафиуллина А.Ф. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, разрешены гражданские иски потерпевших.

В суд второй инстанции приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12 ноября 2005 года.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2005 года, вынесенным в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, местом отбывания наказания Сафиуллину А.Ф. назначена исправительная колония строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, по которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также заслушав выступление прокурора Голубенковой Е.В. об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллин А.Ф. признан виновным в совершении серии разбоев и грабежей, а именно:

- в нападениях на Селянину, Чечкину, Кабилову в целях хищения чужого имущества, совершенных 20 января, 25 мая и 3 августа 2005 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - в нападении на Кузину в целях хищения ее имущества, совершенном 21 мая 2005 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, - в разбое на Улитину, совершенном 4 августа 2005 года группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - в открытых хищениях имущества "данные изъяты", совершенных 4 июня, 15 и 24 июля 2005 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Сафиуллин А.Ф. считает несправедливым назначенное наказание, поскольку суд не принял во внимание явки с повинной, учел погашенные судимости, а кроме того, оставил без внимания его просьбу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признаем вины и раскаянием в содеянном. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации относится несоблюдение судом права обвиняемого на защиту.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор может быть признан законным, обоснованным и справедливым только в том случае, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, пп. 3, 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, как лицо, привлеченное к участию в деле для защиты прав и интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Из положений ч. 1 ст. 292 УПК РФ следует, что прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника.

Как видно из протокола судебного заседания, после окончания судебного следствия суд перешел к судебным прениям, в которых после выступления государственного обвинителя, просившего признать Сафиуллина А.Ф. виновным в преступлениях и назначить лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, предоставил адвокату возможность выступить с соответствующей речью в защиту подсудимого. Однако в нарушение указанных положений уголовно-процессуального закона адвокат Заякина С.Г, кроме фразы "на усмотрение суда", никаких доводов и аргументов в защиту подсудимого не высказала, тем самым фактически отказалась выступать в судебных прениях и отказалась от защиты Сафиуллина А.Ф.

В то же время согласно приговору, который был постановлен по итогам рассмотрения уголовного дела, суд признал необоснованным обвинение Сафиуллина А.Ф. в совершении разбоев на "данные изъяты", переквалифицировав его действия по данным преступлениям на грабежи, а по преступлениям в отношении "данные изъяты" исключил из обвинения квалифицирующий признак совершения преступлений с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что адвокат не выполнил свои обязанности, связанные с защитой Сафиуллина А.Ф, чем лишил последнего права на защиту, гарантированного уголовно-процессуальным законодательством. Несмотря на очевидное нарушение прав подсудимого, фактически оставшегося без защиты в судебном заседании, суд не отреагировал на данное нарушение.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой приговора, подлежит отмене и постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2005 года, вынесенное в порядке исполнения приговора.

Оснований для разрешения судом кассационной инстанции вопроса о мере пресечения судебная коллегия не усматривает, так как в настоящее время Сафиуллин А.Ф. осужден к лишению свободы на срок 18 лет 6 месяцев и содержится под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2017 года (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2005 года и постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2005 года в отношении Сафиуллина Альберта Фирдависовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи