Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-1286/2023[77-1181/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Помазкиной О.В, осужденного Калинина А.Ю, его защитника - адвоката Смирнова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина А.Ю. о пересмотре приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2022 года, которым

Калинин Алексей Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

19 января 2012 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 3 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", 17 марта 2016 года Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 2 марта 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 февраля 2019 года по отбытии наказания, 22 июля 2021 года Первоуральским городским судом Свердловской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2021 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, гражданскому иску, о вещественных доказательствах, распределении процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Калинина А.Ю. и адвоката Смирнова Д.С, поддержавших жалобу, мнение прокурора Помазкиной О.В. об отмене приговора в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего и взыскания с осужденного возмещения материального ущерба с передачей уголовного дела в отмененной части на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин А.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" из одежды, находившейся при потерпевшем, в краже денежных средств у этого же потерпевшего с банковского счета, а также в похищении паспорта "данные изъяты" совершенных 29 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает справедливость назначенного наказания, полагает, что при его назначении суд не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний, инвалидности "данные изъяты", наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что он является опекуном своей матери. С учетом приведенных поводов просит приговор отменит, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Роготнева Н.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Правильное применение уголовного закона обеспечивается надлежащим установлением фактических обстоятельств уголовного дела в результате проверки и оценки представленных сторонами доказательств при соблюдении требований ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ, в соответствии с которыми изложенные в приговоре выводы суда относительно юридической оценки содеянного должны быть мотивированы и подтверждаться доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Как видно из приговора суд квалифицировал действия Калинина А.Ю, связанные с хищением имущества потерпевшего "данные изъяты" по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание.

С учетом данных разъяснений для юридической оценки содеянного имеет существенное значение установление обстоятельств возникновения у виновного лица умысла на хищение денежных средств при помощи банковской карты, поскольку сама по себе банковская карта не представляет какой-либо ценности, а предоставляет лишь доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, хищение которых при помощи карты в том же месте, где похищается карта, как правило, объективно невозможно.

В связи с этим, для правильной квалификации действий виновного лица, когда одновременно с иным имуществом похищается банковская карта, имеет значение, видел ли виновный, что среди похищенного имеется банковская карта, какова была цель ее изъятия, или карта была обнаружена после того, как преступление, связанное с хищением иного имущества, было окончено, какие действия в дальнейшем совершены виновным, связанные с использованием банковской карты и направленные на реализацию умысла на хищение денежных средств, размещенных на банковском счете, являлись ли они продолжением реализации умысла на хищение всего имущества потерпевшего, возникшего до его изъятия, либо совершались по вновь возникшему умыслу.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, по настоящему уголовному делу судом надлежащим образом не выяснены и не установлены.

В приговоре суд изложил показания Калинина А.Ю, из которых следует, что 29 сентября 2020 года, воспользовавшись тем, что "данные изъяты" уснул, Калинин А.Ю. последовательно достал из карманов рубашки, надетой на потерпевшем, телефон, банковскую карту, денежные средства, из кармана брюк - паспорт, в котором находились деньги, после чего в этот же день телефон сдал в комиссионный магазин, а банковской картой оплатил покупки в магазине.

Указанные показания Калинина А.Ю. об обстоятельствах обнаружения в кармане одежды потерпевшего банковской карты и обстоятельствах ее изъятия одновременно с остальным имуществом, оставлены судом без должной проверки и оценки. Кроме того, не выяснено, когда и при каких обстоятельствах у Калинина А.Ю. возникло намерение похитить денежные средства с помощью банковской карты.

Из описания преступлений, как они изложены в приговоре, следует, что умысел на хищение всего имущества потерпевшего "данные изъяты" и денежных средств с его банковского счета возник у Калинина А.Ю. в одно и то же время: 29 сентября 2020 года в период с 06:30 до 18:00.

Однако сам осужденный по данным обстоятельствам не допрошен.

Таким образом, выводы суда о квалификации действий Калинина А.Ю. в части хищения всего имущества потерпевшего "данные изъяты" как совокупность преступлений, не мотивированы и не подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. Для их устранения требуется проведение судебного следствия с целью полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного постановленный в отношении Калинина А.Ю. приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям доводы кассационной жалобы не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время Калинин А.Ю. является осужденным, отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится под стражей по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2021 года, судебная коллегия не усматривает оснований для разрешения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Участие Калинина А.Ю. в судебном заседании может быть обеспечено судом в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2022 года в отношении Калинина Алексея Юрьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи