Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-1293/2023[77-1179/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Помазкиной О.В, осужденного Подзигуна П.В, его защитника - адвоката Мягкова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подзигуна П.В. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 мая 2022 года в отношении Подзигуна Павла Владимировича.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Подзигуна П.В. и адвоката Мягкова Б.А, поддержавших жалобу, мнение прокурора Помазкиной О.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 мая 2022 года

Подзигун Павел Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Первоуральского судебного района Свердловской олбласти по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, которые отбыты 26 февраля 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору Подзигун П.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 3 сентября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный находит несправедливым назначенное наказание. Считает, что суд необъективно оценил такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места работы, жительства и предыдущего места отбывания наказания, тяжелых заболеваний, требующих постоянного приема лекарств и регулярного обследования, а также не принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смерть матери, занятие благотворительной деятельностью, наличие отца пенсионного возраста, нуждающегося в помощи, и сожительницы, у которой имеется несовершеннолетний ребенок. Полагает, что с учетом всех этих обстоятельств имелись основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Сомнений и противоречий, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о виновности Подзигуна П.В. основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, в том числе на показаниях самого осужденного, не отрицавшего приобретение и хранение наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, показаниях свидетеля "данные изъяты" задержавшего осужденного, а также свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при досмотре Подзигуна П.В, свидетелей "данные изъяты" которые принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, справке и заключении эксперта, протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра Подзигуна П.В, из которых следует, что при задержании и личном досмотре Подзигуна П.В. в находившейся при нем сумке обнаружены 50 свертков с наркотическим средством героином общей массой 19, 03 грамма, и других доказательствах.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам суд обоснованно не установил. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по обстоятельствам, имеющим существенное значение, не содержат противоречий, согласуются между собой, и в кассационной жалобе не оспариваются. Выводы суда об их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела надлежаще мотивированы в приговоре.

Предусмотренные ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Квалификация действий осужденного Подзигуна П.В. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Подзигуну П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного психических и поведенческих расстройств, не исключающих вменяемости, состояние здоровья Подзигуна П.В, состояние здоровья его близких родственников, сожительницы, ее матери, нуждающейся в уходе, оказание материальной помощи и помощи в быту престарелому отцу, осуществление ухода за своим отцом и за матерью сожительницы, оказание материальной помощи и помощи в быту сожительнице и ее малолетнему ребенку, активное участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики суд признал смягчающими обстоятельствами и в полной мере учел при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и все сведения о личности виновного, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, назначенного по предыдущему приговору, судебная коллегия разделяет мнение суда об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

По своему виду и размеру назначенное Подзигуну П.В. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 мая 2022 года в отношении Подзигуна Павла Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи