Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-2583/2023[77-1796/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Сызарова А.С, адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сызарова А.С. о пересмотре приговора Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2022 года, в соответствии с которыми

С Ы З А Р О В Алексей Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 8 августа 2014 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 29 апреля 2016 года;

- 29 декабря 2016 года Куртамышским районным судом Курганской области (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденный условно-досрочно 21 января 2020 года на срок 2 месяца 21 день;

- 24 марта 2021 года Белоярским городским судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 1 февраля 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужденный 11 марта 2022 года Белоярским городским судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 314.1 (два преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от 24 марта 2021 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (взят под стражу в зале суда, зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2022 года по 22 марта 2022 года), осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 января 2022 года) к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 января 2022 года) к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 марта 2022 года), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Сызарова А.С. под стражей с 26 января 2022 года по 10 марта 2022 года (включительно), с 13 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2022 года - в период с 22 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года (включительно).

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Сызарова А.С. и адвоката Шерстобитовой И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Сызаров А.С. признан виновным:

- в тайном хищении 29 сентября 2021 года чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей "данные изъяты" значительного материального ущерба на общую сумму 17 500 руб.;

- в тайном хищении 5 декабря 2021 года денежных средств "данные изъяты" с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 7 929 руб. 79 коп.;

- в тайном хищении 11 января 2022 года имущества "данные изъяты" на общую сумму 16 824 руб. 97 коп.;

- в тайном хищении 19 января 2022 года имущества "данные изъяты" на сумму 37 535 руб.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Не оспаривая законность осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не согласен с приговором в части квалификации его действий по краже у "данные изъяты" по признаку с незаконным проникновением в помещение, поскольку вольер для содержания индюков признаками специального помещения по смыслу уголовного закона не обладает. В части хищения денежных средств у "данные изъяты" указывает на противоречия в показаниях свидетеля "данные изъяты" относительно времени обнаружения потерпевшим факта списания денег с карты, также полагает, что протокол осмотра места происшествия от 26 января 2022 года не может являться доказательством по делу, поскольку в помещении служебного кабинета отдела полиции им никаких противоправных действий не совершалось.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ст. помощник прокурора г. Белоярский ХМАО - Югры Ганжа Д.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный привел дополнительные доводы о том, что кражу индюков у "данные изъяты" он не совершал, также указал о ложности показаний свидетеля "данные изъяты" в части их знакомства с 2017 года, поскольку с 2016 года и до 2020 года отбывал наказание в колонии.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу судом допущены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого/обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым/обвиняемым в суде.

По смыслу закона, права подозреваемого, предусмотренные ст. ст. 46, 49, 92 УПК РФ, в том числе право не давать показания против себя и пользоваться помощью защитника, возникают с момента фактического задержания лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ, а также п. 1.1 ст. 144 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому/обвиняемому его права, обязанности и ответственность и обеспечить реальную возможность осуществления этих прав.

Из материалов уголовного дела следует, что на дату составления явки с повинной 4 февраля 2022 года Сызаров А.С. фактически находился в статусе лица, подозреваемого сотрудниками правоохранительных органов в причастности к тайному хищению чужого имущества, в ходе оперативно - розыскных мероприятий был доставлен в здание отдела полиции для организации дальнейших проверочных действий; следовательно, на него должны распространяться все вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона. Между тем, из содержания явки с повинной от 4 февраля 2022 года вино, что Сызарову А.С. положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, равно как и право пользоваться помощью защитника, также не была обеспечена реальная возможность осуществления данного права, сведения о своей причастности к хищению имущества "данные изъяты" даны Сызаровым А.С. в отсутствие адвоката (т. 1 л.д. 16 - 17).

Между тем суд сослался в приговоре как на доказательство виновности Сызарова А.С. на данный протокол явки с повинной, содержание которого Сызаров А.С. в судебном заседании фактически не подтвердил, что не позволяет признать явку с повинной допустимым доказательством по настоящему делу в силу положений ст. ст. 46, 49, 92, 144 и ст. 75 УПК РФ.

Указанное обстоятельство является основанием для исключения явки с повинной из числа доказательств, что не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и не влияет на правильность выводов суда о виновности Сызарова А.С. в совершении установленных преступлений.

Выводы суда о доказанности вины Сызарова А.С. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, а также показания самого осужденного Сызарова А.С, не отрицавшего в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 9 февраля 2022 года и при проверке показаний на месте 4 февраля 2022 года совершение 29 сентября 2021 года кражи трех индюков из птичьего вольера на территории чужого земельного участка, кражу 5 декабря 2021 года банковской карты "данные изъяты" которой впоследствии он расплачивался за личные покупки в магазинах города, а также дважды кражи ноутбуков и приставки в январе 2022 года в помещении магазина "данные изъяты"

Все положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылки на показания Сызарова А.С, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого 25 января 2022 года (т. 2 л.д. 47 - 49), 26 января 2022 года (т. 2 л.д. 177 - 180), 27 января 2022 года (т. 2 л.д. 201 - 203), 4 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 164 - 167, т. 3 л.д. 61 - 64), 8 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 168 - 170), поскольку согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи процесса фактически по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы только показания Сызарова А.С, данные им в качестве обвиняемого 9 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 98 - 101) и при проверке показаний на месте 4 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 66 - 80).

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, действия Сызарова А.С. по каждому преступлению квалифицировал правильно и каких-либо сомнений в совершении осужденным преступлений при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Доводы кассационной жалобы Сызарова А.С. об отсутствии квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение" по факту кражи у "данные изъяты" являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным суду доказательствам. Из показаний потерпевшей, свидетеля "данные изъяты" протокола осмотра места происшествия с фототаблицей видно, что вольер, в котором находились индюки, представляет из себя отдельно расположенное крытое помещение с металлической дверью, специально предназначенное для постоянного размещения птицы без возможности ее самостоятельного выхода.

По преступлению в отношении имущества "данные изъяты" действия Сызарова А.С, помимо признака "с незаконным проникновением в помещение" квалифицированы и по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", что также нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей и представленных ею документах о составе семье, уровне дохода и кредитных обязательствах, в связи с чем законных оснований для переквалификации хищения индюков на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

С учетом последовательных показаний Сызарова А.С. в ходе предварительного следствия о хищении индюков, также показаний свидетеля "данные изъяты" видевшего в холодильнике в квартире осужденного мясо большой птицы, похожей на индюшку, нет оснований полагать об отсутствии доказательств виновности Сызарова А.С. в данном преступлении. Критического отношения показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" не требуют, поскольку начало времени его знакомства с Сызаровым А.С. правового значения для дела не имеет; в судебном заседании "данные изъяты" указал о событиях в октябре 2021 года, очевидцем которых сам являлся.

В части осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ отсутствуют какие-либо существенные противоречия в показаниях потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" что могло бы оправдать Сызарова А.С. или дать основания для иной квалификации его действий. И потерпевший, и свидетель в судебном заседании допрашивались, оба показали, что у "данные изъяты" из дома пропала его банковская карта и затем на его сотовый телефон стали приходить смс-уведомления о списании денег с этой карты. Точное время, когда именно "данные изъяты" увидел эти смс-уведомления, правового значения для настоящего дела не имеет. Показания свидетеля "данные изъяты" о невиновности Сызарова А.С. не свидетельствуют, так как точной даты прихода Сызарова А.С. в магазин свидетель не сообщил.

Ссылка осужденного в жалобе на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения при расследовании данной кражи являются субъективным восприятием со стороны Сызарова А.С. всех обстоятельств, связанных с производством по уголовному делу, которые предварительное и судебное следствие не порочат, выводов о его виновности не исключают.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявшей на правильное разрешение вопросов, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Сызарову А.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений разной категории тяжести, все представленные сведения о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива по всем преступлениям, что является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям судом установлены частичное признание Сызаровым А.С. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а кроме того, по преступлению в отношении "данные изъяты" наличие явки с повинной.

Судебная коллегия полагает, что без должного внимания и оценки оставлены активные действия Сызарова А.С. по розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольному возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, с заявлением в органы полиции о хищении неизвестным лицом 11 января 2022 года ноутбука и приставки из торгового зала представитель "данные изъяты" обратился 19 января 2022 года, уголовное дело по факту кражи было возбуждено в тот же день.

Из протокола допроса Сызарова А.С. в качестве свидетеля от 25 января 2022 года (т. 2 л.д. 24) видно, что он сообщил сотрудникам полиции о месте, в котором он спрятал похищенные вещи, намереваясь воспользоваться ими через несколько месяцев после того, как будет проведено следствие, а из протокола обыска от 25 января 2022 года (т. 2 л.д. 27), проведенного с участием Сызарова А.С. сразу же после его допроса, следует, что он указал на чердачное помещение в многоквартирном доме, в котором он организовал тайник с похищенным. Представляется бесспорным, что без добровольно сообщенных Сызаровым А.С. сведений похищенные им ноутбук и приставка не были бы обнаружены, а ущерб "данные изъяты" полностью возмещен (т. 2 л.д. 1 - 15).

Между тем, указанные очевидные обстоятельства судом проигнорированы, в том числе и при апелляционной проверке уголовного дела, и никакой оценки в судебных решениях не получили.

Неконкретизированное признание в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Сызарова А.С. раскрытию и расследованию преступлений не препятствует установлению в его действиях иных смягчающих обстоятельств, отличных по своему внутреннему содержанию от ранее признанных.

Таким образом, судебная коллегия признает активное способствование Сызарова А.С. по розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение им имущественного ущерба обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что влечет за собой смягчение наказания как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Сызарову А.С. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия разделяет и вносимые в приговор изменения не являются основанием для применения указанных норм уголовного закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Кроме того, судом допущено неправильное применение уголовного закона и в части зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого Сызаровым А.С. по приговору от 11 марта 2022 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что лицо виновно в другом преступлении, совершенном до постановления приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По настоящему приговору Сызарову А.С. окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2022 года (вступившему в законную силу 22 марта 2022 года), из которого следует, что Сызаров А.С. был взят под стражу в зале суда и ему в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с 11 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Применяя по настоящему делу правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд указал о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 11 марта 2022 года, и конкретизировал его период - с 22 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года (включительно).

Однако при этом суд не зачел как отбытое наказание период времени с 11 марта 2022 года до 22 марта 2022 года и не привел мотивов принятого решения. Между тем в указанный период времени Сызаров А.С. также отбывал наказание по приговору от 11 марта 2022 года, что по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит обязательному учету.

Указанное нарушение закона также возможно исправить на стадии кассационного производства.

Иных оснований для пересмотра судебных решений не имеется.

Процедура апелляционного рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции соблюдена.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2022 года в отношении СЫЗАРОВА Алексея Сергеевича изменить:

исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Сызарова А.С. в т. 1 на л.д. 16 - 17;

исключить ссылки на показания подозреваемого и обвиняемого Сызарова А.С, данные 25 января 2022 года (т. 2 л.д. 47 - 49), 26 января 2022 года (т. 2 л.д. 177 - 180), 27 января 2022 года (т. 2 л.д. 201 - 203), 4 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 164 - 167, т. 3 л.д. 61 - 64), 8 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 168 - 170);

по преступлению от 11 января 2022 года, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, смягчив назначенное за преступление наказание - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить - 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2022 года окончательно назначить 6 (шесть) лет 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период времени с 11 марта 2022 года до 22 марта 2022 года из расчета один день за один день как отбытое наказание по приговору Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2022 года.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи