Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-3117/2023[77-1900/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Федосеева А.И, адвоката Абрамовских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Щербакова А.А. в защиту осужденного Федосеева А.И. о пересмотре приговора Пермского районного суда Пермского края от 20 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2022 года, в соответствии с которыми

Ф Е Д О С Е Е В Алексей Иванович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Федосеева А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Федосеева А.И. под стражей в период с 20 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешены исковые требования потерпевшей; постановлено о взыскании с Федосеева А.И. в пользу "данные изъяты" 500 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В апелляционном порядке приговор изменен: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Федосеева А.И. под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 4 по 6 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Абрамовских Е.Ю. и осужденного Федосеева А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы защитника, прокурора Буракова М.В, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Федосеев А.И. признан виновным в том, что в период времени с 9:00 2 декабря 2021 года по 2:35 3 декабря 2021 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью "данные изъяты" опасный для жизни человека, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться ее осуществления.

В кассационной жалобе адвокат Щербаков А.А. просит судебные решения изменить: в части осуждения Федосеева А.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, в части осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, применить ст. 73 УК РФ и освободить Федосеева А.И. от дальнейшего отбывания наказания, ограничившись отбытым сроком.

В обоснование указывает на противоречивость показаний потерпевшей в части угроз убийством со стороны осужденного, в судебном заседании объяснить данные противоречия не смогла, а судебные инстанции всем противоречиям должной правовой оценки не дали. Считает, что у суда имелись все основания для назначения условного осуждения, поскольку установлена совокупность смягчающих обстоятельств; кроме того, в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" было выплачено более 80 000 рублей и потерпевшая в суде апелляционной инстанции просила о смягчении наказания. Полагает, что об исправлении Федосеева А.И. может и свидетельствовать тот факт, что после совершения преступления он не скрылся, а привез потерпевшую к себе домой.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермского района Пермского края Теплых А.В. указывает на несостоятельность приведенных доводов, отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы о доказанности вины Федосеева А.И. в инкриминированных преступлениях являются правильными, поскольку основаны на совокупности достаточных для осуждения доказательств, каждое из которых проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

К таким доказательствам суд обоснованно отнес показания потерпевшей "данные изъяты" об избиении ее осужденным в помещении магазина, нанесении ударов своей головой в область ее лица, кулаками и ногами по голове и телу, высказывании угрозы убийством с демонстрацией ножа; показания свидетелей "данные изъяты" которым о случившемся стало известно от потерпевшей; заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступлений, среди которых протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, протокол проверки показаний потерпевшей на месте, протокол очной ставки; а также показания самого осужденного, не отрицавшего нанесение "данные изъяты" телесных повреждений, причинивших тяжкий вред ее здоровью.

Все положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

На основании ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие, в том числе показания Федосеева А.И, отрицавшего высказывания угрозы убийством, - отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на конкретные доказательства.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Федосеева А.И. квалифицировал правильно.

Оснований для критического отношения к показаниям потерпевшей не имеется. Из исследованных показаний "данные изъяты" видно, что уже на первом допросе 3 декабря 2021 года она поясняла, что после избиения Федосеев А.И. требовал от нее, чтобы она замолчала, для чего взял с магнитной доски нож, приставил нож к ее шее и угрожал убить, если она не прекратит кричать. Протоколом осмотра места происшествия наличие магнитной доски зафиксировано, сам нож был вынесен Федосеевым А.И. из магазина. О высказывании угрозы убийством потерпевшая рассказывала свидетелям "данные изъяты" что ими подтверждено, в судебном заседании "данные изъяты" также показала о данных угрозах.

Исследованными доказательствами мотив совершенных преступлений установлен правильно. Телесные повреждения "данные изъяты" осужденным наносились в силу ревности, и после того, как преступное посягательство фактически было окончено, но потерпевшая кричала и звала на помощь, Федосеев А.И. в целях сокрытия содеянного от посторонних лиц и для того, чтобы "данные изъяты" замолчала, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, сопровождающуюся демонстрацией ножа, приисканного в помещении магазина. С учетом того, что Федосеев А.И. физически сильнее "данные изъяты" находился в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, вел себя злобно и агрессивно, нанес до этого телесные повреждения, высказывал в ее адрес угрозу убийством, подкрепленную использованием опасного колюще - режущего предмета, которым возможно причинить существенный физический вред, то его действия обоснованно расценены судом как создавшие реальность высказанной угрозы. Не имеется доказательств того, что поведение потерпевшей при нахождении рядом с осужденным могло спровоцировать его совершить приведенные в приговоре действия в свою защиту.

Множественность ударов, нанесенных с приложением значительной физической силы, в область жизненно - важных органов человека, очевидно свидетельствуют об умышленных действиях осужденного.

Заключение эксперта о выявленных у "данные изъяты" телесных повреждениях и степени их тяжести мотивировано, обосновано, является объективным, не содержит неясностей и противоречий, ставящих под сомнение его выводы, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Неполноты предварительного и судебного следствия по делу не имеется.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности, беспристрастности суда и соблюдении принципа презумпции невиновности судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Федосееву А.И. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений различной категории тяжести, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, судом учтены.

Выводы суда о необходимости назначения Федосееву А.И. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

За содеянное Федосееву А.И. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ (по ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда, взысканный судом с Федосеева А.И. в пользу "данные изъяты" является разумным, справедливым и соразмерным совершенному деянию. Из приговора видно, что размер компенсации морального вреда определен судом исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также с учетом материального положения подсудимого.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Щербакова А.А. в защиту осужденного ФЕДОСЕЕВА Алексея Ивановича о пересмотре приговора Пермского районного суда Пермского края от 20 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи