Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-3134/2023[77-1898/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Селиванова С.А, адвоката Ласкина В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ласкина В.Ю. в защиту осужденного Селиванова С.А. о пересмотре приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 14 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2022 года, в соответствии с которыми

С Е Л И В А Н О В Сергей Алексеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по: - ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 19 495 987 руб. 50 коп, то есть в размере десятикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 6 лет;

- ч. 2 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 19 495 987 руб. 50 коп, то есть в размере десятикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распоря-дительных и административно-хозяйственных функций, на срок 7 лет.

Мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий изменена на заключение под стражу, Селиванов С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтены:

- в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Селиванова С.А. под стражей с 13 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года (включительно) и с 14 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Селиванова С.А. под домашним арестом в период с 23 апреля 2020 года по 24 сентября 2020 года (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Сохранен арест, наложенный на имущество Селиванова С.А. и "данные изъяты"

Разрешен гражданский иск потерпевшего; постановлено о взыскании с Селиванова С.А. в пользу "данные изъяты" в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, - 106 129 руб. 20 коп.

В апелляционном порядке приговор в части осуждения Селиванова С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, отменен; уголовное дело в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за Селивановым С.А. в этой части права на реабилитацию;

- в части решения о взыскании с Селиванова С.А. в пользу "данные изъяты" в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 106 129 руб. 20 коп. приговор отменен;

- гражданский иск прокурора, поданный в интересах "данные изъяты", оставлен без рассмотрения, с признанием за истцом права на предъявление иска в гражданском судопроизводстве.

В остальной части приговор изменен:

- исключена ссылка как на доказательство вины Селиванова С.А. на протоколы допроса в ходе предварительного расследования свидетелей "данные изъяты" (т. 8 л.д. 5-13), "данные изъяты" (т. 8 л.д. 108-111), "данные изъяты" "данные изъяты" (т. 8 л.д. 122-125), письменные материалы в т. 1 л.д. 105, т. 3 л.д. 249;

- из осуждения Селиванова С.А. по ч. 6 ст. 290 УК РФ исключено указание на получение им взятки в виде иного имущества на общую сумму 4 730 руб, состоящего из: ледобура ЛР-100 С стоимостью 2 200 руб, саней-волокуш рыбацких стоимостью 900 руб, фидерного удилища стоимостью 750 руб, катушки с леской стоимостью 400 руб, чехла для удилища стоимостью 480 руб.;

- определено считать Селиванова С.А. осужденным по ч. 6 ст. 290 УК РФ за получение взятки в сумме 1 944 868 руб. 75 коп.;

- исключено указание об учете при назначении наказания наступивших в результате совершения преступлений негативных последствий в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления и органов государственной власти, материального ущерба, причиненного "данные изъяты"

- размер назначенного по ч. 6 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа смягчен до 9 724 343 руб. 75 коп, то есть до пятикратной суммы взятки, и размер дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, смягчен до 5 лет;

- исключено указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- определено считать Селиванова С.А. осужденным по ч. 6 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 9 724 343 руб. 75 коп, то есть в размере пятикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйст-венных функций, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- отменен арест, наложенный на имущество, принадлежащее "данные изъяты"

- отменено решение о конфискации фидерного удилища, чехла к фидерному удилищу, ледобура металлического "БУР ЛР-100" с двумя чехлами из полимерного материала черного и камуфляжного окраса, указанное имущество определено возвратить Селиванову С.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Ласкина В.Ю. и осужденного Селиванова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего об отсутствии оснований для их удовлетворения и законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

с учетом решения суда апелляционной инстанции Селиванов С.А. признан виновным в том, что, будучи главой органа местного самоуправления - Тугулымского городского округа, являясь должностным лицом, в период времени с 11 февраля 2016 года по 31 марта 2019 года получил лично и через посредника взятку в виде денег и иного имущества в особо крупном размере на общую сумму 1 944 868 руб. 75 коп. за совершение в пользу взяткодателя - директора "данные изъяты" действий, входящих в его служебные полномочия, а также за общее покровительство и попустительство по службе.

В кассационной жалобе адвокат просит об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что в основу приговора положен ряд недопустимых доказательств, к которым относит противоречивые показания свидетеля "данные изъяты" основанные на догадке или предположении относительно обстоятельств и дат якобы имевших место случаев передачи Селиванову С.А. денежных средств; обращает внимание, что свидетель "данные изъяты" в ходе допроса в судебном заседании использовала копию обвинительного заключения в отношении Селиванова С.А, что предполагает ее внепроцессуальное незаконное взаимодействие с правоохранительными органами. С учетом изложенного, находит предъявленное обвинение не конкретизированным, что нарушает право Селиванова С.А. на защиту, и не согласен с оценкой показаний "данные изъяты" данной судебными инстанциями, настаивая на оговоре с ее стороны, и полагает нарушенным принцип равноправия сторон при рассмотрении дела. К недопустимым доказательствам относит и показания свидетеля обвинения "данные изъяты" поскольку свидетель на стадии расследования из собственных предположений сделала вывод о том, что "данные изъяты" передавала Селиванову С.А. деньги с корпоративной карты для его личных нужд, в судебном заседании не подтвердила свои показания, что, помимо прочего, также оставлено без судебной оценки.

Оспаривает оценку иных доказательств, а именно - распоряжения Селиванова С.А. от 29 мая 2017 года о привлечении "данные изъяты" к дисциплинарной ответственности, издание которого противоречит мотивам инкриминируемого преступления; документов относительно приобретения шкафа металлического универсального определенного размера, при этом обращает внимание на искажение в приговоре показаний свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах реализации шкафа; показаний свидетелей обвинения по получению Селивановым С.А. взятки в виде планшетных компьютеров и наличие в деле документов по их приобретению.

Считает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку председательствующим не был разрешен отвод, заявленный адвокатом Ушаковым Д.В. Также к существенному нарушению уголовно - процессуального закона относит копирование в приговор показаний свидетелей без учета их пояснений в ходе судебного допроса, дополнительно обращая внимание на то, что свидетель "данные изъяты" в суде неоднократно указывала, что ей не было известно какие суммы "данные изъяты" относила Селиванову С.А, тогда как в приговоре отражено, что ей от "данные изъяты" были известны суммы в 50 000 рублей ежемесячно.

Апелляционную проверку уголовного дела находит недостаточной и неполной, указывает, что доводы апелляционных жалоб не получили должной оценки.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств, их самостоятельном получении и представлении суду. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Признавая Селиванова С.А. виновным в совершении преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Селиванова С.А. основаны на анализе показаний свидетелей и письменных материалов дела, которые в своей совокупности правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Все доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Приведенные стороной защиты доводы о допущенных существенных процессуальных нарушениях опровергаются письменными материалами дела.

Утверждения о незаконном составе суда безосновательны, о чем подробно и справедливо указано в апелляционном определении. При этом необходимо отметить, что после разъяснения адвокату Ушакову Д.В. порядка надлежащего заявления отвода председательствующему судье, которое имело место в судебном заседании 10 августа 2021 года, стороной защиты впоследствии ни в этот день, ни в последующих многочисленных судебных заседаниях отводы не заявлялись. Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отвода председательствующего по делу судьи.

Прямого копирования в приговор показаний свидетелей из текста обвинительного заключения без приведения установленных в судебном заседании обстоятельств не допущено, доводы адвоката об обратном несостоятельны; текст приговора составлен на основе тех фактических обстоятельств дела, которые были установлены непосредственно судом по результатам исследования всех представленных доказательств, часть которых была исследована путем оглашения протоколов допрошенных лиц. Приобщенная к материалам дела аудиозапись судебных заседаний в полном объеме опровергает утверждения о формальном исследовании доказательств.

Свидетель "данные изъяты" подтвердила в судебном заседании систематическую передачу "данные изъяты" денежных средств Селиванову С.А, и из ее показаний, зафиксированных в аудиозаписи судебного заседания от 16 августа 2021 года, следует, что она сама видела как "данные изъяты" вкладывала в свой ежедневник денежные купюры номиналом 5 000 рублей, в общей сумме не менее 50 000 рублей, и уходила с ними к Селиванову С.А.

Оснований полагать о несоответствии составленного по делу обвинительного заключения требованиям закона не имеется. В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы и цели, предъявленным обвинением определены предмет и пределы судебного разбирательства.

Обоснованность привлечения Селиванова С.А. к уголовной ответственности сомнений не вызывает и, с учетом решения суда апелляционной инстанции, юридическая оценка его действий является правильной.

Все приведенные защитой доводы о нарушении положений ст. 88 УПК РФ, в том числе о неправильной оценке доказательств по делу, о недопустимости доказательств и незаконности осуждения Селиванова С.А, дублируют ранее высказанные в суде первой и апелляционной инстанций. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо иных обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлениях осужденного и его адвоката в суде кассационной инстанции не приведено.

Неполноты предварительного и судебного следствия не имеется, недопустимых доказательств по делу судебная коллегия не находит.

Оснований для критического отношения к показаниям свидетеля "данные изъяты" судом обоснованно не установлено, поскольку все сообщенные свидетелем обстоятельства, участником либо очевидцем которых она лично являлась, нашли свое подтверждение в иных доказательствах, в частности, в показаниях свидетелей "данные изъяты" Показания "данные изъяты" на протяжении всего производства по делу последовательны, подробны и убедительны; даты передачи Селиванову С.А. денежных средств свидетелем сопоставлены с выписками о снятии денег с корпоративной банковской карты, о чем "данные изъяты" изначально сообщала и от своих показаний никогда не отказывалась. Выявленные противоречия в датах передачи денег судом устранены, что повлекло, в том числе, и сокращение объема обвинения. Как следует из протокола судебного заседания от 10 августа 2021 года, в котором в течении всего рабочего дня допрашивалась "данные изъяты" и его аудиозаписи, показания свидетелем давались в свободном рассказе и при ответах на вопросы сторон, заученности или зачитывания показаний не выявлено, в связи с чем отобранные у "данные изъяты" материалы, содержащие к тому же изложение ее показаний в ходе предварительного следствия, о недостоверности ее показаний в судебном заседании свидетельствовать не могут.

Показания свидетеля "данные изъяты" данные в судебном заседании, признаками недопустимого доказательства также не обладают, поскольку основаны на сведениях, полученных свидетелем непосредственно от "данные изъяты" "данные изъяты" и в условиях личного восприятия "данные изъяты" при сообщении данных сведений. Показания "данные изъяты" данные в ходе досудебного производства по делу, в основу приговора не положены.

Получение Селивановым С.А. взятки в виде иного имущества, помимо показаний "данные изъяты" также следует из показаний "данные изъяты" о доставлении по домашнему адресу осужденного коробок со стеллажами, свидетеля "данные изъяты" о заказе шкафа, свидетеля "данные изъяты" об отсутствии заявок на приобретение планшетных компьютеров для нужд администрации округа, письменных материалов дела, в том числе о приобретении двух планшетных компьютеров, ни один из которых в течении длительного времени не был поставлен на балансовый учет "данные изъяты" и реально не использовался в служебных целях.

Оказание Селивановым С.А. общего покровительства как деятельности "данные изъяты" так и возглавляемого ею "данные изъяты" в целом, результатами судебного следствия установлено, о чем приговор содержит подробные суждения, в связи с чем одно распоряжение Селиванова С.А. от 29 мая 2017 года о привлечении "данные изъяты" "данные изъяты" к дисциплинарной ответственности (в виде объявления замечания) выводов суда не порочит. При этом необходимо обратить внимание на то, что данное распоряжение не было самостоятельным волеизъявлением Селиванова С.А. как руководителя и должностного лица, а явилось ответом на представление прокурора Тугулымского района Свердловской области.

Собственное толкование со стороны защиты доказательств по делу, приведенное в кассационной жалобе и в выступлениях в судебном заседании кассационной инстанции, является выборочным и безусловно субъективным, противоречащим всей совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы суда о виновности Селиванова С.А. не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом решения суда апелляционной инстанции при назначении Селиванову С.А. наказания судом требования уголовного закона не нарушены, поскольку в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все представленные сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Селиванова С.А, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом проверены и обсуждены, иных не принятых во внимание, но влияющих на наказание обстоятельств, по материалам дела не имеется.

За содеянное Селиванову С.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а совокупность положительно характеризующих его сведений позволила суду назначить основное наказание в минимальном размере, исходя из санкции статьи Уголовного кодекса РФ.

При назначении дополнительных наказаний нормы уголовного закона также не нарушены, поскольку правильно учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, которые обусловили необходимость назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности, и при определении размера штрафа, также приближенного к минимальному, обоснованно приняты во внимание семейное и материальное положение Селиванова С.А.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, мотивов и целей преступления и степени его общественной опасности, данные выводы находит правильными и в достаточной степени мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ласкина В.Ю. в защиту осужденного СЕЛИВАНОВА Сергея Алексеевича о пересмотре приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 14 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи