Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-601/2023[77-838/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цидкиловой О.В., защитника осужденного Гурьева О.Р. - адвоката Мягкова Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гурьева О.Р. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2022 года и апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

Гурьев Олег Ранисович, родившийся "данные изъяты", судимый:

13 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

22 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

10 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

16 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 10 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 сентября 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Гурьеву О.Р. изменена мера пресечения с подписки о выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката Мягкова Б.А, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Цидкиловой О.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гурьев О.Р. признан виновным в двух кражах, то есть в тайных хищениях 30 октября 2021 года имущества "данные изъяты" 25 ноября 2021 года - имущества "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность приговора и апелляционного постановления. Полагает, что при назначении наказания по совокупности преступлений нарушены правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом которых, по мнению осужденного, окончательное наказание не могло превышать 1 год лишения свободы. Кроме того, утверждает о том, что при назначении наказания суд учел погашенные судимости. С учетом приведенных доводов просит снизить размер назначенного наказания, а также применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется. При его назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел все обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, все имеющиеся по материалам дела смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно усмотрел наличие такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, исходя из чего правильно назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения лишения свободы, невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы, отвечают требованиям уголовного закона и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Размер наказания за каждое из преступлений определен по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Срок окончательного наказания по совокупности преступлений не превышает предела, установленного ч. 2 ст. 69 УК РФ, который в данном случае составляет не 1 год, как ошибочно полагает осужденный, а 3 года лишения свободы.

Указанные во вводной части приговора судимости являлись непогашенными на момент совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не подлежат применению в отношении лиц, отбывание наказания которым назначено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2022 года и апелляционное постановление Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2022 года в отношении Гурьева Олега Ранисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий