Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-866/2023[77-940/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Пацалюк К.С., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цидкиловой О.В., осужденного Возмилова И.А., его защитника - адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Возмилова И.А. о пересмотре приговора Варгашинского районного суда Курганской области от 5 июля 2022 года, согласно которому

Возмилов Иван Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 49 г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые отбыты 5 августа 2021 года;

8 декабря 2021 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

6 июня 2022 мировым судьей судебного участка N 42 судебного района г. Кургана по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 8 декабря 2021 года, к 9 месяцам лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы с ограничением освободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 6 июня 2022 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, гражданским искам, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 16 июля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Возмилова И.А. и адвоката Ситдикова Р.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Цидкиловой О.В. об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Возмилов И.А. признан виновным в кражах, то есть в тайных хищениях имущества "данные изъяты" совершенных 11 и 13 марта 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и причинивших потерпевшим значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Возмилов И.А. находит приговор незаконным, считает, что в его основу положены недопустимые доказательства, показания допрошенных лиц являются неполными, недостоверными и противоречивыми, не согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. Указывает на то, что государственный обвинитель не в полном объеме оглашал протоколы допросов потерпевших и свидетелей. Утверждает о том, что телефон "данные изъяты" ему передала "данные изъяты" не сообщив о том, что телефон, похищен, сам он к хищению данного телефона не причастен. В краже телефона "данные изъяты" также не виновен, поскольку потерпевшая сама просила заложить телефон в обмен на денежные средства. Считает, что следователь необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшими "данные изъяты" "данные изъяты" свидетелем "данные изъяты" "данные изъяты" и продавцом комиссионного магазина, а также в проверке показаний всех допрошенных лиц на месте. Не приобщена детализация телефонных соединений с абонентских номеров "данные изъяты" Не проверена версия о его оговоре потерпевшей "данные изъяты" и свидетелем "данные изъяты" а также продавцом комиссионного магазина, показания которого являются противоречивыми, даны им по указанию оперативных сотрудников полиции. Считает недопустимым доказательством договор комиссии, так как в нем отсутствуют его подписи и подпись продавца магазина. Оспаривает показания, изложенные в протоколе допроса от 21 марта 2022 года, утверждая о том, что не давал таких показаний. В тот момент находился в болезненном состоянии, протокол допроса подписал в результате угроз и насилия со стороны сотрудников полиции. С учетом приведенных доводов просит вынести оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации относится несоблюдение судом права обвиняемого на защиту.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор может быть признан законным, обоснованным и справедливым только в том случае, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, пп. 3, 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, как лицо, привлеченное к участию в деле для защиты прав и интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Из положений ч. 1 ст. 292 УПК РФ следует, что прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника.

Как видно из протокола судебного заседания, после окончания возобновленного судебного следствия, в котором дополнительно допросили потерпевшую, в соответствии со ст. 294 УПК РФ суд вновь открыл прения сторон и предоставил адвокату возможность выступить с соответствующей речью в защиту подсудимого. Однако в нарушение указанных положений уголовно-процессуального закона, адвокат Ржавцев Е.Б. отказался выступать в судебных прениях, что подтверждается не только письменным протоколом судебного заседания, но и аудиозаписью судебного разбирательства.

Подобное поведение адвоката, который после возобновления судебного следствия и сообщения потерпевшей дополнительных сведений по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела, суд оставил без внимания и, несмотря на очевидное нарушение прав подсудимого, не принял мер к обеспечению надлежащей защитой подсудимого, отрицавшего вину в преступлениях на протяжении всего судебного следствия.

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям доводы кассационной жалобы не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

С учетом данных о личности Возмилова И.А, ранее судимого, конкретных обстоятельств дела, тяжести обвинения, наличия с учетом этого оснований полагать, что Возмилов И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание положения ст. 108 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать в отношении Возмилова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 5 июля 2022 года в отношении Возмилова Ивана Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Возмилова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 9 мая 2023 года.

Председательствующий