Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-878/2023[77-941/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Помазкиной О.В, осужденной Никитиной Е.А, ее защитника - адвоката Старочкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденной Никитиной Е.А. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года, по которому

Никитина Евгения Анатольевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачету времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражений на жалобу, а также заслушав выступления осужденной Никитиной Е.А. и адвоката Старочкиной С.В, поддержавших жалобу, мнение прокурора Помазкиной О.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина Е.А. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти "данные изъяты" в период с 1 до 2 декабря 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе, поименованных как возражения на возражения потерпевшей, осужденная просит о смягчении назначенного наказания в связи с тем, что имеет малолетнего ребенка, является инвалидом "данные изъяты", имеет заболевание, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Указывает на то, что нуждается в посторонней помощи, поскольку передвигается в инвалидной коляске, живет в больнице при колонии, однако лечение не оказывает положительного эффекта. Кроме того обращает внимание на то, что является почетным донором, до задержания спиртными напитками не злоупотребляла. С учетом приведенных доводов просит освободить от назначенного наказания в связи с наличием тяжелого заболевания. К жалобе прилагает копию вступившего в законную силу постановления суда, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, рассмотренного судом в порядке исполнения приговора.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая "данные изъяты" находит изложенные в ней доводы необоснованными, возражает против их удовлетворения. Обращает внимание на то, что наличие заболевания не препятствовало осужденной совершить убийство, до осуждения она вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, своим лечением и воспитанием детей не занималась. Просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Сомнений и противоречий, подлежащих толкованию в пользу осужденной на основании ст. 14 УПКРФ, не содержит.

Выводы суда о виновности Никитиной Е.А. основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, в том числе на показаниях самой осужденной, подтвержденных в присутствии защитника при проверке на месте преступления, в ходе которой она воспроизвела обстоятельства убийства, продемонстрировала, каким образом нанесла множественные удары ножом по различным частям тела потерпевшего; на показаниях свидетелей "данные изъяты" протоколах осмотра места происшествия, предметов, помещения, заключениях экспертов и других доказательствах.

Представленные сторонами доказательства суд проверил, устранил имевшиеся в них противоречия и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по обстоятельствам, имеющим существенное значение, не содержат противоречий, согласуются между собой, в кассационной жалобе не оспариваются. Выводы суда об их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела надлежаще мотивированы в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Квалификация действий осужденной Никитиной Е.А. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Никитиной Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности "данные изъяты", то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Никитина Е.А.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Наряду со смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в данной части фактическими обстоятельствами преступления, личностью виновной, влиянием состояния опьянения на ее поведение во время преступления. Данное решение отвечает требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании выяснялось состояние здоровья Никитиной Е.А, сведениями о котором суд располагал в достаточном объеме, при этом не установилобстоятельств, указывающих на невозможность отбывания осужденной наказания в местах лишения свободы.

Из представленной Никитиной Е.А. копии вступившего в законную силу постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2022 года следует, что вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, разрешался и в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденной, рассмотрев которое суд отказал в его удовлетворении, сославшись на заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы о том, что по состоянию здоровья осужденная может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Таким образом, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер заболевания, имевшегося на момент совершения преступления, отсутствие сведений о невозможности отбывания наказания в местах лишения свободы, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Никитиной Е.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и не нашел достаточных оснований как для освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, так и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 82 УК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание, что по своему виду и размеру назначенное Никитиной Е.А. наказание отвечает характеру, степени общественной опасности содеянного, личности виновной, и при его назначении учтены все имеющие значение обстоятельства, судебная коллегия признает назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года в отношении Никитиной Евгении Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи