Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1436/2023[88а-3575/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евстратова Павла Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1987/2022 по административному исковому заявлению Евстратова Павла Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евстратов П.Н, отбывавший наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-12), обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-12, выразившегося в необеспечении доступа к питьевой воде и невыполнении рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в ФКУ ИК-12 не обеспечивались рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции; в период его содержания в штрафном изоляторе с 08 по 13 июля 2020 года, с 05 по 10 ноября 2020 года, с 10 по 15 декабря 2020 года в камере отсутствовал бачок с питьевой водой, вода по трубопроводу не подавалась в ночное время. С 14 января 2021 года он проживал в отряде N 2, где периодически происходило отключение водоснабжения, отсутствовали бачки с питьевой водой, подаваемая вода не соответствовала требованиям качества.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 ноября 2021 года производство по настоящему административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части требований о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-12, выразившегося в необеспечении доступа к питьевой воде и невыполнении рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции, в период с 08 по 13 июля 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2022 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 26 декабря 2022 года кассационной жалобе Евстратов П.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Евстратовым П.Н. заявлено ходатайство об истребовании административного дела N 2а-252/2022 по его административному исковому заявлению о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, в удовлетворении которого судебной коллегией кассационного суда отказано на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности; от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 12 части 1, пункты 15, 16).

Пунктом 22.5 Европейских пенитенциарных правил предусматривается, что каждый заключенный должен иметь доступ к чистой питьевой воде.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

При рассмотрении дела установлено, что Евстратов П.Н. осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-12 в период с 20 июня 2018 по 10 августа 2021 года, освобожден по отбытию наказания.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 Евстратов П.Н. содержался: с 20 июня 2018 года - в карантинном отделении; с 03 июля 2018 года - в отряде N 6; с 26 сентября 2018 года - в карантинном отделении; с 27 сентября 2018 года - в отряде N 6; с 12 ноября 2018 года - в отряде N 10; с 16 января 2019 года - в отряде N 12; с 01 августа 2019 года - в отряде N 2; с 07 апреля 2020 года - в отряде N 11, с 14 января 2021 года - в отряде N 2.

Евстратов П.Н. подвергался дисциплинарным взысканиям 21 раз, в том числе в виде водворения в ШИЗО, а именно: 08 июля 2020 года на 5 суток, 05 ноября 2020 года на 5 суток, 10 декабря 2020 года на 5 суток, где содержался с 08 по 13 июля 2020 года, с 05 по 10 ноября 2020 года и 10 по 15 декабря 2020 года.

Разрешая требования Евстратова П.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия администрации исправительного учреждения, приняв во внимание, в том числе, что жалобы по вопросам содержания в ШИЗО, состояния здоровья, нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил, на нарушение требований к обеспечению питьевого режима от осужденного не поступали; ухудшение состояния здоровья Евстратова П.Н. не установлено.

Суды также учли, что Евстратовым П.Н. не соблюден срок обращения с административным иском по требованиям за периоды с 05 ноября 2020 по 10 ноября 2020, с 10 декабря 2020 по 13 декабря 2020 года при отсутствии уважительных причин его пропуска.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебных инстанций мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проанализировав положения Приказа Минюста России N 130-дсп от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", суды правомерно при разрешении настоящего дела исходили из того, что для исправительной колонии строгого режима оборудование камер ШИЗО не предусматривает наличие бака с питьевой водой.

При этом и.о. Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евстратову П.Н. 07 июля 2021 года разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает наличие бака с питьевой водой при оборудовании камер ШИЗО.

Судами на основании достаточной совокупности доказательств установлено, что холодное водоснабжение ФКУ ИК-12 осуществляется из артезианских скважин по водопроводу, мониторинг подземных вод осуществляется по графику, проводится ежегодный химический анализ и ежеквартальный бактериологический анализ воды, питьевая вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и не требует кипячения.

При таких данных не имеется оснований для переоценки выводов судебных инстанций о том, что право административного истца на обеспечение питьевой водой не нарушено.

Суждения Евстратова П.Н. о том, что в исправительном учреждении в оспариваемый период не обеспечивались рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, объективных данных о том, что он перенес данное заболевание, в том числе вследствие невыполнения в ФКУ ИК-12 мер, направленных на разрыв инфекции, не представлено.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Вывод судебных инстанций о пропуске Евстратовым П.Н. срока для обращения в суд по требованиям о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания за периоды с 05 ноября 2020 по 10 ноября 2020, с 10 декабря 2020 по 13 декабря 2020 года им не оспаривается.

Принимая во внимание, что требования административного истца разрешены по существу, применение судебными инстанциями последствий пропуска срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не повлекло нарушение права Евстратова П.Н. на судебную защиту.

В кассационной жалобе Евстратов П.Н. приводит доводы о нарушении в период отбывания наказания иных условий содержания, повлекшем ухудшение зрения, потерю зубов, в частности ссылается на некачественное питание, неоказание медицинской помощи.

Между тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Евстратов П.Н. требований о признании незаконными иных условий содержания не заявлял.

Более того, при рассмотрении административного дела N 2а-252/2022 по административному исковому заявлению Евстратова П.Н. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 000 рублей он заявлял о нарушении в период содержания в исправительном учреждении права на своевременную медицинскую помощь, не обеспечение отрядов питьевой водой, чайниками, розетками, табуретами, унитазами, недостаточном освещении, отсутствии вентиляции, нарушении норм жилой площади и питания, не предоставлении одежды, обуви, предметов первой необходимости и санитарно-гигиенических принадлежностей.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 года, Евстратову П.Н. присуждена компенсация в размере 20 000 рублей за нарушение условий содержания, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении средствами личной гигиены, недостаточности унитазов, мебели и оборудования в отрядах, светильников в камерах ШИЗО, несоблюдении норм питания; в остальной части требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года указанные судебные акты признаны законными.

Вышеприведенные судебные акты, вопреки мнению автора жалобы, не подтверждают обоснованность его доводов и не ставят под сомнение убедительные выводы судебных инстанций об обстоятельствах настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстратова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи