Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1902/2023[88а-3965/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области), Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" (далее - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2022 года по административному делу N2а-784/2022 по административному иску Лагунова Ивана Владимировича к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лагунов И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков по своевременному оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 150 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период отбытия наказания ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области неоднократно нарушались рекомендации врачей об оказании ему медицинской урологической помощи, в частности, в четвертом квартале 2020 года его перестали вывозить для проведения поддерживающей процедуры " "данные изъяты"", чем поставили под угрозу состояние его здоровья.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2022 года, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании Лагунову И.В. медицинской помощи в октябре 2020 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лагунова И.В. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В поданной 10 января 2023 года кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России просят отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, указывая на пропуск Лагуновым И.В. без уважительных причин срока для обращения в суд, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, Лагунов И.В. ходатайств о личном участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлял, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1); в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2); администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как установлено при рассмотрении дела, Лагунов И.В. осужден 14 сентября 2018 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области 28 января 2019 года, медицинскую помощь получает в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (филиал МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России).

В период с 12 по 24 марта 2020 года Лагунов И.В. находился на лечении в филиале "Больница N 2" города Екатеринбурга, ему поставлен диагноз: "данные изъяты"

20 марта 2020 года Лагунову И.В. проведено "данные изъяты" "данные изъяты", даны рекомендации о необходимости проведения "данные изъяты" "данные изъяты" 1 раз в 2 недели и по необходимости.

В четвертом квартале "данные изъяты" "данные изъяты" выполнялось 02 октября, 06 ноября, 27 ноября, 11 и 25 декабря 2020 года.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив ненадлежащее оказание Лагунову И.В. медицинской помощи в октябре 2020 года, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его продолжительность и последствия, определилподлежащую взысканию компенсацию в размере 2 000 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения требований административного истца суды нижестоящих судебных инстанций не установили, эти выводы судебных инстанций автором жалобы не оспариваются.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судебных инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагает на организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 2 статьи 62, пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

Таких доказательств административными ответчиками не представлено.

Вывод судебных инстанций о нарушении необходимой периодичности проведения Лагунову И.В. медицинских процедур в октябре 2020 года подтвержден достаточной совокупностью допустимых доказательств, в том числе показаниями врача-уролога Областной больницы N 2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России "данные изъяты" "данные изъяты", объяснениями представителя административного ответчика, представлением прокуратуры Свердловской области, медицинской картой осужденного, при исследовании и оценке которых нарушений процессуальных требований не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 мая 2022 года по административному делу N 2-2728/2022 по административному исковому заявлению Лагунова И.В. к ФСИН России, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области "данные изъяты", врио начальника ФКУ ИК-12 "данные изъяты", начальнику ГУФСИН России по Свердловской области "данные изъяты". о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях состоятельными признаны быть не могут.

В рамках административного дела N 2-2728/2022 предметом проверки явилось, помимо иного, бездействие по оказанию медицинской помощи в период с 21 декабря 2021 года по 02 марта 2022 года, то есть в период не аналогичный проверяемому по настоящему административному делу. В связи с этим преюдициального значения для настоящего дела решение суда по делу N 2-2728/2022 не имеет.

Судебные инстанции при определении размера взыскиваемой компенсации приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, степень значимости нарушений для административного истца, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на пропуск которого указывают ответчики, прескательным не является. Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

В настоящем деле судебные инстанции, оценив доводы о пропуске срока для обращения в суд, оснований для отказа в иске по данному основанию не усмотрели с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах, правильно исходя и из того, что Лагуновым И.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи