Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-2521/2023[88а-4448/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2022 года по административному делу N2а-5517/2022 по административному иску Калмыкова Романа Владимировича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Калмыков Р.В. обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 230 000 руб, ссылаясь на то, что в период с ноября 2004 года по апрель 2005 года, с 25 июля по 11 декабря 2011 года, с января по 25 октября 2017 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ненадлежащих условиях, поскольку не обеспечивалось соблюдение нормы санитарной площади в расчете на одного человека из-за превышения лимита наполняемости, что приводило к нехватке спальных мест, не обеспечивалось соблюдение условий приватности при посещении туалета, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, освещение было недостаточным, не хватало шкафов для продуктов, вешалок для верхней одежды, полок для туалетных принадлежностей, места за столом, помывка осуществлялась один раз в две - три недели.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2022 года, административный иск Калмыкова Р.В. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 20 января 2023 года) административные ответчики выражают несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, считают их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что в указанный период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области административный истец с жалобами не обращался, административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском, нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания административного истца, в результате которых были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, взысканная сумма является чрезмерно завышенной, просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года (далее - Закон N 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, административный истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 17 ноября 2004 года по 27 апреля 2005 года, с 04 июля 2011 года по 11 января 2012 года, с 08 декабря 2016 года по 25 октября 2017 года в камерах N 427, 219, 421, 658.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, заявленных им за период с 17 ноября 2004 года по 27 апреля 2005 года, с 04 июля 2011 года по 11 января 2012 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, суды установили нарушения условий содержания под стражей Калмыкова Р.В. в период с 01 января 2017 года по 16 апреля 2017 года, с 17 апреля 2017 года по 25 октября 2017 года, которые выразились в нарушении нормы санитарной площади в камерах N 219, 658 в расчете на одного человека вследствие превышения лимита наполняемости, отсутствии индивидуального спального места, недостаточного места за столом и места для хранения продуктов, одежды, ненадлежащих вентиляции и освещения. Иные нарушения условий содержания за указанный период, заявленные административным истцом, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, принципы разумности и справедливости, отсутствие негативных последствий, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска, основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению.

Юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, наличие обозначенных судами нарушений каких-либо сомнений не вызывает.

Отсутствие фактов обращения административного истца с жалобами на условия содержания в администрацию учреждения и иные уполномоченные органы, вопреки доводам кассационной жалобы, не является препятствием для судебной защиты и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки административных ответчиков в кассационной жалобе то, что нарушение санитарной нормы жилой площади обусловлено причинами, независящими от должностных лиц учреждения, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, исключающим право административного истца на получение компенсации.

При определении размера компенсации, судами учтены обстоятельства, установленные по делу, в частности характер выявленных нарушений, и их продолжительность. Само по себе несогласие административных ответчиков с размером компенсации, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов. Оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы административных ответчиков, довод о пропуске срока судами проверялся, обоснованно отклонен.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи