Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-2535/2023[88а-4452/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года по административному делу N2а-4666/2022 по административному иску Берлейна Романа Сергеевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Берлейн Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 600 000 руб, ссылаясь на то, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с июля 2001 года по май 2002 года, с октября 2006 года по апрель 2007 года, с марта 2010 года по декабрь 2010 года, с июля 2017 года по август 2017 года, с марта 2021 года по февраль 2022 года, условия содержания были ненадлежащими, а именно: норма санитарной площади из расчета 4 кв.м на одного заключенного не соблюдалась, количество спальных мест было недостаточным, количество посадочных мест, размер стола не соответствовали количеству содержащихся в камерном помещении лиц, помывка обвиняемых осуществлялась один раз в две-три недели.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 02 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года, административный иск Берлейна Р.С. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Берлейна Р.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в связи с нарушением условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в периоды со 02 апреля 2021 года по 04 июня 2021 года, с 25 августа 2021 года по 01 февраля 2022 года, в размере 20 000 руб.

Определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2022 года исправлена опечатка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 20 января 2023 года) административные ответчики выражают несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, считают их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и нарушения прав административного истца в материалах дела не имеется, нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам, взысканная сумма является чрезмерно завышенной, просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судами установлено, что информация об условиях содержания Берлейна Р.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период времени до 2017 года отсутствует в связи с уничтожением учетных и иных документов по истечении установленного законом срока их хранения. При этом, судами проанализированы представленные в материалы дела доказательства, в том числе, сведения о камерных помещениях, их площади, количестве лиц в них содержащихся, в которых содержался Берлейн Р.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 12 июля 2017 года по 01 февраля 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что доводы административного истца о нарушении условий его содержания в следственном изоляторе и нарушении его прав и законных интересов, в периоды с июля 2001 года по май 2002 года, с октября 2006 года по апрель 2007 года, с марта 2010 года по декабрь 2010 года своего подтверждения не нашли; административным истцом, фактически оспаривающим действия, бездействие административных ответчиков, связанные с нарушением условий его содержания под стражей в периоды до 28 августа 2020 года, то есть по день последнего освобождения из мест лишения свободы, пропущен срок обращения в суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о компенсации вреда, причиненного в связи с нарушением условий его содержания под стражей в периоды до 28 августа 2020 года. С указанным выводом согласился и суд апелляционной инстанции, также указав на то, что в данном случае факты причинения вреда Берлейну Р.С. в периоды содержания в следственном изоляторе в периоды с июля 2001 года по август 2017 года, противоправность поведения административных ответчиков, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения последних своего подтверждения не нашли.

В указанной части судебные акты не обжалуются, вышеуказанная кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с указанными выводами судов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, суды установили нарушения условий содержания под стражей административного истца в периоды со 02 апреля 2021 года по 04 июня 2021 года, с 25 августа 2021 года по 01 февраля 2022 года, которые выразились в несоблюдении нормы санитарной площади из расчета 4 кв.м на одного человека, отсутствии у административного истца индивидуального спального места.

Приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска, основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, наличие обозначенных судами нарушений каких-либо сомнений не вызывает.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки административных ответчиков в кассационной жалобе то, что нарушение санитарной нормы жилой площади обусловлено причинами, независящими от должностных лиц учреждения, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, исключающим право административного истца на получение компенсации.

При определении размера компенсации, судами учтены обстоятельства, установленные по делу, в частности характер выявленных нарушений, и их продолжительность. Само по себе несогласие административных ответчиков с размером компенсации, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов. Оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года, с учетом определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2022 года об исправлении опечатки, оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи