Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2571/2023[88а-4590/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 46" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области) на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года по административному делу N2а-789/2022 по административному иску Жолобова Вячеслава Григорьевича к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жолобов В.Г, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что на него незаконно было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 13 суток, где он находился в унижающих человеческое достоинство условиях: в камере отсутствовала вентиляция, окно не открывалось, были нарушены санитарные нормы и правила (грязные стены, грибок на них, половое покрытие местами отсутствовало, сгнило), температура воздуха была ниже нормы; санузел был сломан, инсоляция помещения и разумная планировка не соответствовали установленным нормам. В ШИЗО он был водворен без медицинского освидетельствования с повышенной температурой тела, в болезненном состоянии. Находясь незаконно в ШИЗО, был лишен права читать художественную литературу, получать информацию, играть в настольные игры, звонить близким.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года, административный иск удовлетворен частично; признано незаконным действие ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области по обеспечению надлежащих условий содержания Жолобова В.Г. в части непроведения медицинского осмотра при применении к осужденному взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 29 декабря 2021 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Жолобова В.Г. взыскана компенсация в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В поданной 23 января 2023 года кассационной жалобе ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просят принятые судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на пропуск Жолобовым В.Г. без уважительных причин срока для обращения в суд.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При рассмотрении дела установлено, что Жолобов В.Г. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области.

На основании постановления начальника исправительного учреждения 29 декабря 2021 года Жолобов В.Г. был водворен в ШИЗО на "данные изъяты" суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (пункт 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 и действующих на момент возникновения спорных правоотношений).

В нарушение предписаний части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 10 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России от 09.08.2011 N 282, медицинский осмотр с целью получения заключения о возможности по состоянию здоровья находиться в штрафном изоляторе в отношении Жолобова В.Г. не проводился.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив нарушение условий содержания Жолобова В.Г. в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в водворении его 29 декабря 2021 года в камеру ШИЗО без проведения медицинского осмотра, приняв во внимание характер нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его продолжительность и последствия, определилподлежащую взысканию компенсацию в размере 10 000 рублей.

В остальной части доводы административного истца о нарушении условий содержания суды нижестоящих судебных инстанций признали необоснованными, эти выводы судебных инстанций автором жалобы не оспариваются.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебных инстанций мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Наличие законных оснований для водворения Жолобова В.Г. в ШИЗО, отсутствие в штате учреждения медицинского работника, на что ссылается автор жалобы, для разрешения настоящего дела не имеют правового значения и не ставят под сомнение выводы судебных инстанций.

При этом суд апелляционной инстанции правильно учел и то обстоятельство, что постановление о водворении в ШИЗО отменено начальником исправительного учреждения.

Вопреки суждениям автора жалобы, суды при определении размера взыскиваемой компенсации приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на пропуск которого указывают ответчики, прескательным не является. Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

В настоящем деле суды нижестоящих инстанций, оценив доводы о пропуске срока для обращения в суд, оснований для отказа в иске по данному основанию не усмотрели.

Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для ревизии вступивших в законную силу судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи