Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-2665/2023[88а-4783/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2022 года по административному делу N2а-1783/2022 по административному иску администрации Сосновского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Урсаевой Виктории Арифуллаевне, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, возражения по доводам кассационной жалобы заинтересованного лица Косолаповой О.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2020 года по делу N 2а-238/2020 отменено решение Сосновского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2020 года, принято новое решение, которым удовлетворен административный иск Косолаповой О.В, на администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области возложена обязанность принять меры к надлежащему содержанию участка автомобильной дороги по ул. Солнечная в сельском поселении Новый Кременкуль в районе домов 83 и 84а, путем обеспечения организации водоотвода с проезжей части, исключающем застой воды на покрытии и обочинах, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего апелляционной определения; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

01 декабря 2020 года на основании вышеуказанного судебного акта судом был выдан исполнительный лист.

09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления Косолаповой О.В. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Определением Сосновского районного суда от 03 июня 2021 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 августа 2021 года.

10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Урсаевой В.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области об окончании исполнительного производства, поскольку установить полное и правильное исполнение требований исполнительного документа не представляется возможным в связи с зимним периодом и отсутствием паводковых и сточных вод. Также указано, что в этот период меры принудительного исполнения не совершаются.

08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Урсаевой В.А. составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому водоотведение отсутствует, сточная и паводковая вода скапливается между домами 83 и 84 "а".

11 апреля 2022 года взыскателем Косолаповой О.В. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено обращение, в котором указано, что дождевая и талая воды продолжают образовывать огромные лужи, разливаясь на всей проезжей части дороги и создают застои воды на покрытии и обочине, затрудняя проход по дороге.

11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Урсаевой В.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 13 мая 2022 года.

Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Урсаевой В.А. о назначении нового срока исполнения от 08 апреля 2022 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о назначении нового срока исполнения от 11 апреля 2022 года; признать оконченным исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что во исполнение данной обязанности административным истцом были заключены муниципальные контракты по ремонту дорожного полотна, а также по устройству бордюра; требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 20 января 2023 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года между администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области и ООО " "данные изъяты"" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорожного полотна участок по улице Солнечная в селе Кременкуль в районе домов 83 и 84 "а", 19 мая 2021 года сторонами подписан акт выполненных работ; 01 ноября 2021 года администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области заключен муниципальный контракт с ООО " "данные изъяты"" на выполнение работ по устройству бордюра по ул. Солнечная, д. 83 п. Новый Кременкуль.

Административный истец, ссылаясь на вышеуказанные муниципальные контракты, акты о приемке выполненных работ от 19 мая 2021 года и 01 ноября 2021 года, акт осмотра комиссии от 28 апреля 2022 года, обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, указанные контракты, фотографии, представленные судебным приставом-исполнителем, обращения заинтересованного лица в администрацию, обращения администрации Сосновского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю, установив, что требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, имелись основания для вынесения постановления о назначении нового срока исполнения, пришли к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на муниципальные контракты о том, что администрацией приняты меры для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, фактически воспроизводят правовую позицию административного истца по настоящему спору, являлись предметом исследования суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, которыми установлено, что из содержания муниципальных контрактов не следует, что их предметом была, в том числе, "организация водоотвода с проезжей части"; тогда как, согласно представленным в материалы дела доказательствам, судами установлено, что дождевая вода скапливается на проезжей части, образуя застои воды. Приведенные доводы в кассационной жалобе не опровергают установленные судами фактические обстоятельства того, что требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, а также выводы судов о законности постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Выводы судов об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций правильно истолковали и применили положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи