Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2969/2023[88а-5016/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области) на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года по административному делу N 2а-467/2022 по административному исковому заявлению Гауна Алексея Васильевича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, государственному санитарному врачу - начальнику Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" Дробот Анастасии Григорьевне, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний", ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаун А.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 18 июня по 28 августа 2020 года он содержался в данном учреждении в камере N 11, где не обеспечивалось соблюдение нормы санитарной площади в расчете на одного человека вследствие превышения лимита наполняемости, поэтому Гаун А.В. был лишен индивидуального спального места, что отражалось на его психологическом состоянии и здоровье, делало невозможным подготовку к защите от уголовного преследования.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года административный иск Гауна А.В. удовлетворен частично, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в содержании Гауна А.В. в условиях, не отвечающих требованиям закона и санитарным требованиям в камере N 11 с 18 июня по 13 июля, с 18 июля по 07 августа 2020 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года решение суда изменено путем изложения его резолютивной части в следующей редакции: признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении нормы санитарной площади в расчете на одного человека при содержании Гаун А.В. в камере N 11 следственного изолятора в период с 18 июня по 08 июля, с 11 по 13 июля, с 16 по 17 июля 2020 года; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 10 000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 25 января 2023 года кассационной жалобе ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просят принятые судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на незначительность отклонения от установленной нормы санитарной площади и кратковременный характер нарушения, обусловленного объективными причинами.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, Гаун А.В. ходатайств о личном участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлял, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции установил, что Гаун А.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области с 18 июня по 08 июля, с 11 по 13, с 16 по 17 июля 2020 года в камере N 11 режимного корпуса N 2 с нарушением требований статей 23, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), что выразилось в несоблюдении нормы санитарной площади в расчете на одного человека, превышении лимита наполняемости камер, следствием чего явились отсутствие у административного истца индивидуального спального места и восьмичасового непрерывного ночного сна.

Установив данное нарушение прав административного истца, суд первой инстанции определилподлежащую взысканию компенсацию за нарушение условий его содержания под стражей в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом о наличии оснований для присуждения компенсации, принял во внимание факт отсутствия Гаун А.В. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области с 08 по 11, с 13 по 16 июля, с 17 июля по 27 августа 2020 года, в связи с чем признал выводы суда о нарушения его прав при содержании в следственном изоляторе в этот период ошибочными, потому изменил решение суда, снизив размер взысканной в пользу административного истца компенсации до 10 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебных инстанций мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы о том, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности ФСИН России, о том, что в указанный период изолятор работал как карантинное учреждение, не имеют правового значения и не ставят под сомнение выводы судебных инстанций.

Не могут быть признаны состоятельными возражения административных ответчиков о том, что в период 16-17 июля 2020 года нарушения прав Гаун А.В. не допущено.

Из ИВС Белоярского ОМВД России по Свердловской области он прибыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области 16 июля 2020 года в 20:15, направлен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области 17 июля 2020 года (л.д. 103-105). Оснований для вывода о соблюдении санитарной нормы в указанный период, в частности в ночное время, у судебных инстанций не имелось, тем более, что доказательства, опровергающие данное заключение, в том числе журналы количественной проверки лиц, содержащихся под стражей, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком, который в реализации процессуальных прав ограничен не был, не представлены.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, при уменьшении размера взыскиваемой компенсации принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, учел принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В настоящем деле суды нижестоящих инстанций, оценив доводы о пропуске Гаун А.В. срока для обращения в суд, оснований для отказа в иске по данному основанию не усмотрели.

Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи