Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-3023/2023[88а-5174/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административных ответчиков ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, административного истца Ларцева Андрея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2385/2022 по административному исковому заявлению Ларцева Андрея Николаевича к ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ларцев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с января 2017 года по 27 августа 2022 года истец отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. Нарушения условий содержания выразились в несоблюдении минимальной нормы площади на одного человека, недостаточном количестве умывальников и унитазов, необеспечении права на приватность, недостаточном освещении, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, отсутствии в зимний период места для сушки вещей после стирки, комнаты отдыха, комнаты психологической разгрузки и отдельной раздевалки, отсутствии у административного истца тумбочки и табурета, необеспечении горячим водоснабжением, отсутствии деревянных полов в отрядах, что создавало влажность, пыльность от постепенного разрушения бетона или плитки, холод в помещении отряда и провоцировало развитие заболеваний ОРВИ, "данные изъяты", необеспечении вещевым довольствием, гигиеническими наборами, постельными принадлежностями в полном объеме, недостаточном пространстве для прогулки возле отряда на свежем воздухе и занятий физическими упражнениями, необорудовании отведенного места для курения крышей (навесом).

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 сентября 2022 года административное исковое заявление Ларцева А.Н. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по обеспечению надлежащих условий содержания Ларцева А.Н. в период с 30 января 2017 года по 24 августа 2022 года в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ларцева А.Н. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 80 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера присужденной компенсации, а именно размер компенсации снижен до 50 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 20 января 2023 года в суд первой инстанции, представитель ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие жалоб со стороны Ларцева А.Н. на условия содержания; отсутствие вины учреждения в несоблюдении санитарной нормы площади в отрядах на одного человека и недостаточном количестве санитарно-гигиенического оборудования; невозможность применения положений Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, поскольку здание ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области введено в эксплуатацию до вступления приказа в законную силу; завышенный размер взысканной компенсации; неправомерность взыскания с ФСИН России государственной пошлины.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года, поданной через суд первой инстанции 16 марта 2023 года, административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного постановления в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает о несогласии с размером присужденной компенсации, поскольку нарушения условий содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, в том числе в период его пребывания в данном учреждении, установлены многочисленными судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Ларцев А.Н, осужденный к лишению свободы, содержался в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области с 18 января 2017 года по 24 августа 2022 года.

Так, в названном учреждении Ларцев А.Н. содержался: с 18 января 2017 года по 30 января 2017 года в карантинном отделении; с 30 января 2017 года по ноябрь 2018 года в отряде N 1; с декабря 2018 года по январь 2019 года в отряде N 9; с января 2019 года по 07 мая 2019 года в отряде N 1, с 07 мая 2019 года по 05 сентября 2019 года в отряде N 8; с 05 мая 2019 года по 24 января 2020 года в отряде N 3; с 24 января 2020 года по 07 июня 2021 года в отряде N 2; с 07 июня 2021 года по 24 августа 2022 года в отряде N 3.

Суд первой инстанции, разрешая спор, проверив приведенные административным истцом доводы, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области не соответствовали требованиям действующего законодательства, что выразилось в недостаточности нормы жилой площади на одного человека, необеспечении в полном объеме вещественным довольствием, гигиеническими средствами, недостатке личного пространства, необеспечении санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов) и мебелью (табурет, тумбочка), отсутствии приточно-вытяжной вентиляции, приватности санузлов, отсутствии деревянных полов.

Установив указанные нарушения условий содержания административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о подлежащей взысканию компенсации, определив ее размер с учетом характера и продолжительности выявленных нарушений в сумме 80 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам областного суда с учетом представленных доказательств, в частности, справки о количестве осужденных, выданных начальником ОКБИиХО ФКУК ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области "данные изъяты", техническими паспортами зданий, в которых указано расположение помещений отрядов, где содержался истец, исходя из среднесписочной численности по учреждению, количестве содержащихся лиц в отдельно взятый период, начиная с 2017 года по 24 августа 2022 года, а также из размера жилой площади в отрядах, количестве спальных мест, пришел к выводу об отсутствии нарушений условий содержания Ларцева А.Н. в части обеспеченности нормой санитарной площади на одного человека, недостатка личного пространства, обеспечения мебелью (тумбочкой и табуретом), санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов во всех отрядах, за исключением отряда N 1 до марта 2018 года), отсутствием деревянных полов, в связи с чем, снизил размер компенсации до 50 000 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушений условий приватности санузлов, поскольку это противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение условий содержания.

Исходя из положений п. 17.13 СП 308.1325800.2017. Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусматривающих, что в зданиях исправительных учреждений допускается устройство самонивелирующихся наливных полов, допущенных к использованию федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также исходя из технических паспортов зданий, где в качестве напольного покрытия указаны напольная плитка, мозаичные и дощатые полы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие деревянных полов в здании учреждения не нарушает прав административного истца.

Вопреки суждениям кассационной жалобы административных ответчиков, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части установленных нарушений условий содержания Ларцева А.Н, выразившихся в недостаточном обеспечении вещественным довольствием, средствами личной гигиены и отсутствии вентиляции, являются правильными, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года, по иску Дегтярева А.С. (дело N 2а-2887/2021), связанного с установлением нарушения условий его содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области с 11 октября 2016 года по 11 ноября 2022 года в отряде N 3, взыскана компенсация, в том числе за нарушение условий содержания ввиду необеспечения нормой жилой площади на одного человека, санитарным оборудованием, согласно установленным нормативам, в связи с отсутствием вентиляции, несоблюдения приватности санитарных узлов.

Административный истец содержался в отряде N 3, что и Дегтярев А.С, в период с 05 сентября 2019 года по 24 января 2020 года.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2239/2020 по иску "данные изъяты". о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, признано ненадлежащими условиями содержания необеспечение достаточным личным пространством, санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов), отсутствие приточно-вытяжной вентиляции и приватности санузлов, в том числе в период с 16 августа 2017 года в отряде N 1. Данный судебный акт оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года.

Административный истец в период с 30 января 2017 года по ноябрь 2018 года, совпадающий с названным, содержался в том же отряде (N 1), что и "данные изъяты" в пользу которого взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания.

Данным судебным актам судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Согласно пункту 14.1.1 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительном учреждении, за исключением нормы площади в общежитиях для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, следует принимать не менее 2 кв.м для осужденных мужчин в исправительных колониях всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса).

В нормативное значение площади камеры, одноместного помещения безопасного места не входит площадь, занимаемая санитарной кабиной с унитазом.

Помещения каждого отряда ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области разделено на несколько спальных помещений или жилых секций различных площадей, в связи с чем соблюдение нормы санитарной площади на одного человека должно быть обеспечено в спальных помещениях, где содержатся осужденные.

Исчисление нормы жилой площади от общей площади помещений отряда нельзя признать обоснованным.

При таком положении вывод судебной коллегии по административным делам областного суда об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении является преждевременным, не основанным на материалах дела, поэтому апелляционное определение нельзя признать законным.

Апелляционное определение подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, учитывая, что в зависимости от установленных нарушений условий содержания в исправительном учреждении подлежит определению размер компенсации.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи