Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-3170/2023[88а-5092/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова Александра Ивановича на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 16 ноября 2022 года по административному делу N2а-8817/2022 по административному иску Филиппова Александра Ивановича к прокуратуре Курганской области, начальнику гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Шишкоедову М.В. о признании незаконным ответа.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Голованова А.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа начальника гражданско - судебного отдела прокуратуры Курганской области Шишкоедова М.В. N Вн-08-2617-22 от 03 июня 2022 года.

Требования административный истец мотивировал тем, что ответ подготовлен формально, материалы дела об административном правонарушении не истребовались и не изучались, обоснованность доводов жалобы не проверялась, обжалуемый ответ нарушает его права и законные интересы.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Шишкоедов М.В.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 16 ноября 2022 года, административный иск Филиппова А.И. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 27 января 2023 года) административный истец выражает несогласие с решение суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение по делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Курганской области просила судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, её организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), статьёй 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приёма граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Таким образом, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), а применительно к обстоятельствам настоящего дела - также Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённая приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях".

При рассмотрении дела судами установлено, что 18 мая 2022 года в прокуратуру Курганской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.2. Инструкции, поступила жалоба Филиппова А.И. о несогласии с вступившими в законную силу судебными актами по административному делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой последний просил принести протест об отмене вступивших в законную силу судебных актов, отменить постановление мирового судьи судебного участка N 7 Шатровского судебного района Курганской области от 07 апреля 2021 года, решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 12 мая 2021 года, постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2022 года, и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответа начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области от 03 июня 2022 года на вышеуказанное обращение Филиппова А.И, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Суды, установив, что обращение Филиппова А.И. рассмотрено уполномоченным лицом, ответ на обращение дан по существу и в установленный срок, права административного истца не нарушены, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Положениями Закона о прокуратуре установлено, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (статья 1) путем рассмотрения обращений, содержащих сведения о нарушении прав (статья 10), при выявлении нарушений принимает меры прокурорского реагирования для их устранения (статьи 22, 27).

Статьей 10 Закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся в Инструкции.

Пунктом 4.4 Приказа Генеральной прокуратуры России от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" предусмотрено, что при отсутствии оснований для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении составляется мотивированное заключение.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что ответ не основан на материалах проверки, безосновательны. Так, как следует из материалов дела и установлено судами, что оспариваемый ответ основан на материалах проведенной прокуратурой Курганской области проверки и на той информации, которая была собрана в результате этой проверки, стороной административного ответчика было изучено дело об административном правонарушении в отношении Филиппова А.И, по результатам проверки 03 июня 2022 года дано заключение по обращению Филиппова А.И. об отсутствии оснований для его удовлетворения, подписанное первым заместителем прокурора Курганской области, после чего заявителю был направлен ответ начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Шишкоедова М.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным ответчиком не были проверены приведенные им доводы в обращении о принесении протеста на вступившие в законную силу судебные акты, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные. Фактически эти доводы административного истца сведены к несогласию с содержанием оспариваемого ответа, несогласие Филиппова А.И. с содержанием ответа и выводами по результатам рассмотрения обращения, само по себе не может служить основанием для признания ответа необоснованным и незаконным.

Судами при разрешении требований, с учетом анализа представленных доказательств, установлено, что обращение Филиппова А.И. рассмотрено уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан ответ на основании данных, полученных в ходе проверки. С учетом изложенного, суды правомерно с приведением исчерпывающих оснований в состоявшихся по делу судебных актах пришли к заключению о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований Филиппова А.И. отсутствует.

Вопреки доводам жалобы выводы судов об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется, необходимая совокупность условий для удовлетворения требований Филиппова А.И. отсутствует, поскольку его обращение в установленном порядке разрешено, права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Оспариваемый административным истцом ответ не противоречит требованиям действующего законодательства. Выбор конкретных способов проведения проверки и мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи