Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-3585/2023[88а-5603/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина Алексея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2022 года по административному делу N2а-2873/2022 по административному иску Кузьмина Алексея Владимировича о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа Челябинской области от 09 июня 2022 года в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности на администрацию Копейского городского округа Челябинской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1682 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Кузьмину А.В, категория земель: земли населенных пунктов -для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивировал тем, что согласно сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок не имеет наложения на другие участки; ранее решением суда от 15 апреля 2022 года ответ администрации был признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление от 21 февраля 2022 года, оспариваемый в рамках данного дела отказ содержит те же основания, что и отказ, который был признан незаконным.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 03 августа 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2022 года отменено решение Копейского городского суда Челябинской области от 03 августа 2022 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 13 февраля 2023 года) административный истец выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на то, что ранее отказ администрации от 10 марта 2022 года был признан судом незаконным и администрацией Копейского городского округа не обжаловался, административным ответчиком нарушено его право на перераспределение земельного участка, а также ссылаясь на судебный акт, принятый по другому делу, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Правил землепользования и застройки Копейского городского округа Челябинской области, утвержденные решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 19 декабря 2012 года N 639-МО, предельная минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установлена 400 кв.м.

Как следует из материалов дела, Кузьмин А.В. является собственником земельного участка площадью 1291 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2022 года по административному делу N2а-1345/2022 признан незаконным отказ администрации Копейского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка выраженный в письме N5837-пс от 10 марта 2022 года, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кузьмина А.В. от 21 февраля 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "данные изъяты". Решение вступило в законную силу 21 мая 2022 года.

Кузьмин А.В, ссылаясь на решение суда от 15 апреля 2022 года, обратился в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1682 кв.м. по адресу: "данные изъяты" для перераспределения.

Согласно ответу администрации Копейского городского округа от 09 июня 2022 года N13836-пс, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и указанием на то, что в соответствии с проектом застройки Копейского городского округа масштаба 1:2000 на испрашиваемой к перераспределению территории запланировано формирование земельного участка, администрацией Копейского городского округа подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка на торгах площадью 670 кв.м.

Не согласившись с данным отказом, оформленным письмом от 09 июня 2022 года, Кузьмин А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, исходил из того, что испрашиваемый участок не превышает максимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа; не нарушаются права граждан и юридических лиц, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность; не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения заявления был сформирован самостоятельный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен отказ в перераспределении участков при наличии возможности образования из испрашиваемого участка самостоятельного земельного участка; факт наличия такой возможности подтвержден изданным впоследствии постановлением администрации Копейского городского округа от 17 июня 2022 года N1608-а "Об образовании земельного участка для предоставления в аренду на торгах", которым утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в жилой зоне (Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами), площадью 670 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а также объективно существующими обстоятельствами наличия возможности образования участка с учетом испрашиваемой площади.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение издано уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, принято при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения указанных требований, у судебной коллегии не имеется.

Доводы административного истца о том, что ранее отказ администрации от 10 марта 2022 года был признан судом незаконным и администрацией Копейского городского округа не обжаловался, не опровергают установленные фактические обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, не являются основанием влекущим признание незаконным решения административного ответчика от 09 июня 2022 года.

Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1189-О).

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что административным ответчиком нарушено его право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1291 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были проверены судом апелляционной инстанции и по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие перераспределению испрашиваемого земельного участка.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что площадь земельного участка, истребуемого административным истцом в целях присоединения (391 кв.м), с учетом территории, в пределах которой он находится, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок, отвечающий требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, который согласно представленным в материалы дела сведениям, а также открытым сведениям Публичной кадастровой карты, в настоящее время сформирован (земельный участок площадью 670 кв.м) и поставлен на кадастровый учет. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением административного ответчика не установлено, последний и вследствие образование вышеуказанного земельного участка не лишен возможности использования принадлежащего ему земельного участка. Приведенные доводы в кассационной жалобе не опровергают установленные фактические обстоятельства.

Ссылка в жалобе на судебный акт по другому делу является несостоятельной, поскольку решение по каждому делу выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств, кроме того, указанный заявителем судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи