Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-4106/2023[88а-5799/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эргашевой Вазиры Исломидиновны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1278/2022 по административному исковому заявлению Эргашевой Вазиры Исломидиновны к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением УМВД России по ЯНАО от 27 декабря 2021 года на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) гражданке Республики "данные изъяты" Эргашевой В.И. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет (до 22 марта 2026 года).

Эргашева В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 27 декабря 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивировала тем, что оспариваемое решение принято без учета ее семейного положения, поскольку ее мать, родные братья являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории России в г. Ноябрьск. Запрет на въезд в Российскую Федерацию лишает ее права на общение с родственниками, приводит к избыточному ограничению прав и свобод.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении требований административного истца.

В поданной 04 февраля 2023 года кассационной жалобе Эргашева В.И. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон N 114-ФЗ, в соответствии со статьей 27 которого иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию не разрешается по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Судами нижестоящих судебных инстанций установлено, что Эргашева В.И. является гражданкой "данные изъяты", в период пребывания на территории Российской Федерации в течение года привлекалась к административной ответственности: 10 февраля 2021 года по части 1.1 статьи 18.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания); 12 марта 2021 года по части 1 статьи 18.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента).

27 декабря 2021 года УМВД России по ЯНАО с учетом данных обстоятельств на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ Эргашевой В.И. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на срок до 22 марта 2026 года.

Суды нижестоящих судебных инстанций при разрешении дела исходили из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными полномочиями, при наличии предусмотренных законом оснований и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности иностранного гражданина отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям.

В частности, судами принято во внимание, что Эргашевой В.И. неоднократно совершены нарушения миграционного законодательства, она не имеет прочных связей со страной пребывания, на территории Российской Федерации не имеет движимого и недвижимого имущества, постоянного источника дохода, а наличие матери и братьев, состоящих в гражданстве Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, не влечет безусловное признание оспариваемого решения нарушающим права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебных инстанций мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обоснованно исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, позициями Конституционного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований иностранного гражданина, посчитав, что оспариваемое решение отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права состоятельными признаны быть не могут.

Материалами дела опровергается утверждение автора жалобы о том, что суд признал обязательным участие Эргашевой В.И. в рассмотрении дела. Не является обязательным ее участие и в силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции дело правомерно рассмотрено в отсутствие Эргашевой В.И. и ее представителя, о чем судом апелляционной инстанции приведены исчерпывающие выводы в апелляционном определении.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца принимал личное участие, не был ограничен в реализации процессуальных прав и представлении доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эргашевой Вазиры Исломидиновны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи