Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8а-4244/2023[88а-5917/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Коростелева Антона Алексеевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2022 года по вопросу принятия административного искового заявления (материал 9а-35/2022),

УСТАНОВИЛ:

Коростелев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по переводу в исправительное учреждение Вологодской области, возложении обязанности принять меры к переводу в исправительное учреждение Вологодской области, взыскании денежной компенсации за нарушение права на перевод в другое исправительное учреждение в размере 1 500 000 рублей.

Требование мотивировал наличием заболеваний и правом на поддержание семейных и социальных связей, которые дают ему основание отбывать наказание ближе к месту жительства родственников. Кроме того, ссылался на вступившие в законную силу судебные акты, которыми на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть его обращение о переводе в другое исправительное учреждение.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года в принятии данного административного иска отказано.

Апелляционным определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2022 года определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года отменено, административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной 02 февраля 2023 года, Коростелев А.А, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о направлении административного иска на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании статьи 327? Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Судья кассационной инстанции, проверив представленные материалы и доводы кассационной жалобы, полагает, что судьей суда первой и судьей суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления допущено нарушение норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления Коростелева А.А, судья первой инстанции, не ссылаясь на положения статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей основания для принятия такого процессуального решения, исходил из того, что административный истец ставит вопрос о принудительном исполнении решения Замоскворецкого районного суда города Москвы, фактически разъяснив право на обращение за исполнительным листом в суд, принявший решение по делу.

Судья апелляционной инстанции с этим выводом не согласился.

Он пришел к выводу о том, что Коростелев А.А. ставит вопрос о присуждении компенсации за неисполнение решения суда, поэтому отменил определение судьи городского суда и, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 129, пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вернул заявителю административное исковое заявление, разъяснив ему в мотивировочной части, что его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует подавать в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Между тем, эти выводы нельзя признать законными и обоснованными.

Оснований полагать, что Коростелев А.А. ставит вопрос о принудительном исполнении решения Замоскворецкого районного суда города Москвы или присуждении компенсации за его длительное не исполнение, не имеется.

Сведения, предусмотренные статьей 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе о принятых по делу судебных актах и общей продолжительности производства по исполнению судебного акта, в нем отсутствуют.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из заявления, оформленного с соблюдением требований статьи 227? Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и со ссылкой заявителя на данную норму, следует, что он просит признать незаконным бездействие ФСИН России по переводу в исправительное учреждение Вологодской области, обязать ФСИН России перевести его в исправительное учреждение Вологодской области, а также взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение права на перевод в другое исправительное учреждение в размере 1 500 000 рублей.

Поскольку административное исковое заявление подано в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его возвращения по правилам статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у судьи суда автономного округа не имелось.

При таких данных апелляционное определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2022 года подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года, признанное незаконным отмененным определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2022 года, также подлежит отмене, поскольку оснований, предусмотренных частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления из него не усматривается и судьей не установлено.

Вывод о том, что Коростелев А.А. оспаривает бездействие по неисполнению судебных актов (содержание которых не установлено судьями нижестоящих судебных инстанций), незаконность которого с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" презюмируется и не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства, является преждевременным.

При этом требование Коростелева А.А. о присуждении компенсации на основании статьи 227? Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным, не обусловлено, согласно доводам иска, фактом неисполнения решения суда.

С учетом того, что судьями нижестоящих судебных инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года, апелляционное определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Коростелева А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа со стадии принятия к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья