Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-4308/2023[88а-6208/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2022 года по административному делу N 2а-3426/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, объяснения представителя административного истца Адрановой Н.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца в банке, а также о взыскании убытков в размере 25 438, 63 руб, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указано, что через портал "Госуслуги" истец узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве N "данные изъяты" и имеющейся задолженности, в связи с чем направил в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга пять заявлений о приостановлении исполнительного производства, поскольку не получал каких-либо документов от судебного пристава-исполнителя, не проживал в г. Екатеринбурге. На основании заявления административного истца исполнительные действия были отложены судебным приставом-исполнителем до 11 апреля 2022 года. 15 апреля 2022 года отменено заочное решение суда по делу N 2-1168/2020, однако 18 апреля 2022 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО6. истцу стало известно о том, что денежные средства размере "данные изъяты" руб. были перечислены взыскателю с пенсионного счета ФИО5, и их возврат невозможен.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 февраля 2023 года, административный истец ФИО7. просил указанные судебные акты отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что исполнительные действия по ходатайству истца были отложены до 22 апреля 2022 года, поэтому удержанные у него денежные средства не могли быть перечислены взыскателю; в пределах этого срока заочное решение суда было отменено; ходатайство представителя административного истца о прослушивании аудиопротокола судебного заседания от 21 июля 2022 года судом апелляционной инстанции разрешено не было; вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении ущерба, ограничивает право истца на доступ к правосудию в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга 10 июля 2020 года с ФИО8. в пользу ООО "Региональный центр автоуслуг" взысканы сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 апреля 2018 года, в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб.

14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты". В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 2 постановления), он предупрежден о возможности применения к нему по истечении указанного пятидневного срока мер принудительного исполнения (пункт 6), а также на ФИО9 возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, сведения о поступлении на эти счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (пункты 12, 15 постановления).

Постановление получено и прочитано должником в личном кабинете на ЕПГУ 14 марта 2022 года.

После истечения срока на добровольное исполнение требований постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 23 марта 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Банкам разъяснено, что перечисления должны осуществляться с учетом требований ст. 99, 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

24 марта 2022 года на депозитный счет органа принудительного исполнения поступили денежные средства в размере 25 438, 63 руб. (списанные со счета в ПАО Сбербанк), которые 15 апреля 2022 года перечислены взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10. о распределении денежных средств от 14 апреля 2022 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 28 марта 2022 года исполнительные действия по исполнительному производству N "данные изъяты" отложены на срок с 28 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года включительно.

12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО11. удовлетворено ходатайство ФИО12. об отложении исполнительных действий от 11 апреля 2022 года, однако постановление об отложении исполнительных действий вынесено не было.

15 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ФИО13. отменено заочное решение от 10 июля 2020 года.

19 апреля 2022 года исполнительное производство N "данные изъяты" прекращено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ. В это же день постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено требование о возврате перечисленных в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" денежных средств в сумме "данные изъяты" руб, в чем взыскателем было отказано с указанием на то, что поворот исполнения решения суда - это исключительная компетенция суда.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 24 июня 2022 года, принятым после отмены заочного решения, с ФИО14 в пользу ООО "Региональный центр автоуслуг" взысканы сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 апреля 2018 года, в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 "данные изъяты" руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, всего "данные изъяты" руб. Сведений о вступлении указанного решения в законную силу в деле не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и необходимых для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Установив, что об отложении исполнительных действий 11 апреля 2022 года ходатайствовал должник ФИО15, а не взыскатель, постановление об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем после 11 апреля 2022 года не выносилось и страшим судебным приставом (его заместителем) не утверждалось, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. В отсутствие указанного постановления вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО16 постановление об удовлетворении заявления ФИО18В. об отложении исполнительных действий от 12 апреля 2022 года не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО17. о распределении денежных средств 14 апреля 2022 года и их перечислении взыскателю 15 апреля 2022 года.

Доводы представителя административного истца ФИО19. в суде кассационной инстанции о том, что решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 24 июня 2022 года было отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "Региональный центр автоуслуг", не подтверждают причинение истцу убытков в заявленной им сумме, так как он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда (ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ошибочное указание суда апелляционной инстанции на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском возмещении ущерба, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку возникший между сторонами спор обладает вышеперечисленными признаками, а вид судопроизводства определяется судом, суд первой инстанции правомерно принял иск ФИО20. к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, несмотря на то, что он обратился в суд с иском в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неразрешение судом апелляционной инстанции заявленного представителем административного истца ходатайства о прослушивании аудиозаписи судебного заседания от 21 июля 2022 года не является нарушением, могущим повлечь отмену судебных актов, к принятию неправильного решения не привело.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21 - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи