Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4531/2023[88а-6387/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Ладейщиковой М.В, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Купрюхина Николая Александровича на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 января 2023 года по административному делу N 2а-268/2022 по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права на управление транспортными средствами Купрюхина Николая Александровича; исковому заявлению Купрюхина Николая Александровича к ГБУЗ "Районная больница с. Миасское" о признании незаконными действий, возложении обязанности прекратить диспансерное наблюдение.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя административного истца Орлова Г.С, доводы кассационной жалобы поддержавшего, возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском о прекращении действия права Купрюхина Н.А. на управление транспортными средствами категории "В", "В1" по водительскому удостоверению N "данные изъяты" от "данные изъяты" года.

Требования мотивировал тем, что Купрюхин Н.А. состоит на учете в ГБУЗ "Районная больница с. Миасское" с диагнозом "данные изъяты" с сентября 2020 года, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604.

Купрюхин Н.А. обратился в суд с административным иском к ГБУЗ "Районная больница с. Миасское", объединенным в одно производство с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика по включению в список лиц, состоящих под наблюдением "данные изъяты", возложении обязанности исключить из указанного списка.

Требования мотивировал тем, что письменного согласия на проведение медицинских манипуляций не давал, ему не известно, что послужило основанием для включения его в список лиц, состоящих под наблюдением врача- "данные изъяты".

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 января 2023 года, административное исковое заявление прокурора удовлетворено, прекращено действие права Купрюхина Н.А. на управление транспортными средствами категории "В", "В1" по водительскому удостоверению N "данные изъяты" от "данные изъяты" года; в удовлетворении административных исковых требований Купрюхина Н.А. к ГБУЗ "Районная больница с. Миасское" отказано.

В поданной 22 февраля 2023 года кассационной жалобе Купрюхин Н.А, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

Прокуратура Челябинской области представила письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (группа кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10 пересмотр) - МКБ-10).

При рассмотрении дела установлено, что "данные изъяты" года Купрюхину Н.А. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами "данные изъяты" категории "В, В1" сроком до 1 июля 2024 года.

Основанием для обращения прокурора с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами послужили сведения о наличии у Купрюхина Н.А. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами - заболевания, которое по международной классификации болезней имеет код "данные изъяты"

В связи с возражениями ответчика и по его ходатайству по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в рамках "данные изъяты" патологии в отношении Купрюхина Н.А, производство которой поручено ГБУЗ "Областная клиническая наркологическая больница".

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 88 от 08 июля 2022 года Купрюхин Н.А. страдает "данные изъяты" об этом свидетельствуют данные о многолетнем длительном систематическом злоупотреблении "данные изъяты" средствами, повышении толерантности, "данные изъяты", потеря количественного и ситуационного контроля, изменение формы "данные изъяты", совершение в состоянии "данные изъяты" преступлений, обнаружение в его "данные изъяты", уклонение от медицинского освидетельствование на состояние опьянения, судимость в анамнезе по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации за неоднократное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, уклонения от диспансерного наблюдения в "данные изъяты" службе, а также результаты настоящего обследования, выявившие "данные изъяты" характерные для данного заболевания. "данные изъяты", вызванные употреблением "данные изъяты" "данные изъяты" являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Купрюхина Н.А. права управления транспортными средствами при заболевании, являющимся противопоказанием для управления транспортными средствами, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, их имуществу.

В связи с тем, что состояние стойкой ремиссии у Купрюхина Н.А. не достигнуто, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении его требований к ГБУЗ "Районная больница с. Миасское" об исключении из списков лиц, состоящих на учете у "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судебных инстанций находит верными, поскольку они сделаны с учетом правильного толкования и применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного дела, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В данном случае для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции обоснованно назначил судебную экспертизу.

Не установив противоречий в выводах экспертов, убедившись в обоснованности заключения судебной экспертизы, суды нижестоящих судебных инстанций правомерно признали его относимым и допустимым доказательством, данному заключению как доказательству по делу дана надлежащая правовая оценка с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об удовлетворении административного искового заявления прокурора и прекращении действия права Купрюхина Н.А. на управление транспортными средствами обоснован, сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (часть 1); решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2); мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).

При доказанности установленного ГБУЗ "Районная больница с. Миасское" Купрюхину Н.А. диагноза, отсутствии объективных данных, указывающих на стойкую ремиссию и наличие оснований для снятия его с диспансерного учета, судебные инстанции правомерно не установили оснований для удовлетворения требований Купрюхина Н.А.

Доводы о том, что прокурор необоснованно для обращения с настоящим административным иском получил доступ к сведениям, составляющим врачебную тайну, правомерно отклонены в ходе разрешения дела как основанные на ошибочном толковании закона, в частности пункта 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Тем более, что частью 3 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлен запрет на разглашение материалов проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения.

Принятые по делу судебные акты отвечают предъявляемым к ним требованиям (статьи 180, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), изложенные в них выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Купрюхина Николая Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи