Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-4624/2023[88а-6484/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2932/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия департамента земельных отношений администрации г. Перми по непредоставлению договора, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, объяснения административного истца ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия по непредоставлению договора аренды в соответствии с официально опубликованной информацией от 26 июля 2013 года для размещения некапитального сооружения для хранения овощей площадью 943, 77 кв.м по заявлению N 21-01-07-п-7092 от 18 июня 2013 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и интересов.

В обоснование иска указано, что 31 марта 2022 года истец обратился в Департамент с заявлением о выдаче договора аренды в соответствии с опубликованной в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь от 26 июля 2013 года N 53 информацией о предстоящем предоставлении в аренду ФИО5. земельного участка площадью 943, 77 кв.м на 11 месяцев для размещения некапитального сооружения для хранения овощей. Письмом от 05 мая 2022 года Департамент предоставил истцу заверенную копию договора аренды от 13 сентября 2013 года N 068-13С, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 944 кв.м с иным видом разрешенного использования - под временный объект некапитального типа для хранения овощей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 февраля 2023 года, административный истец просил судебные акты отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося в суд представителя административного ответчика, который извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как следует из собранных доказательств и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2020 года с 11 июня 2013 года на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 943, 77 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"; категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - временный объект некапитального типа для хранения овощей, для размещения складских помещений.

18 июня 2013 года ФИО6. обратился с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка на срок 4 года 11 месяцев.

В Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь от 26 июля 2013 года N 53 Департамент проинформировал о предстоящем предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе о предоставлении в аренду для размещения некапитального сооружения для хранения овощей ФИО7. земельного участка на срок 11 месяцев.

Распоряжением Департамента от 01 августа 2013 года N 1835 ФИО8. предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью 944 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" для целей, не связанных со строительством (под временный объект некапитального типа для хранения овощей) за счет земель населенных пунктов.

13 сентября 2013 года между Департаментом (арендодателем) и ФИО9. (арендатором) заключен договор аренды N 068-13С, по условиям которого на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 01 августа 2013 года N 1835 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер "данные изъяты", площадью 944 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: "данные изъяты", для целей, не связанных со строительством (под временный объект некапитального типа для хранения овощей) на срок с 01 августа 2013 года по 30 июня 2014 года.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2016 года на Томилина А.Е. возложена обязанность освободить указанный земельный участок в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда. Данным решением суда установлено, что договор аренды земельного участка от 13 сентября 2013 года N 068-13С, заключенный между Департаментом и Томилиным А.Е, расторгнут 01 июля 2016 года по инициативе Департамента.

07 апреля 2022 года в Департамент поступило заявление ФИО10 о выдаче договора аренды на условиях, опубликованных в официальном бюллетене от 26 июля 2013 года N 53: для размещения некапитального сооружения для хранения овощей, площадью 943, 77 кв.м по адресу: "данные изъяты"

Письмом от 05 мая 2022 года N 21-01-07-И-3583 Департамент направил в адрес Томилина А.Е. заверенную копию договора аренды от 13 сентября 2013 г. N 068-13С земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что незаконного бездействия ответчиком не допущено, поскольку иной договор аренды (чем тот, который предоставлен в ответ на обращение) на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" между Департаментом и ФИО11. не заключался, опубликование информационных сообщений в соответствии с п. 2.9 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, осуществляется с целью обеспечения информирования населения через средства массовой информации о приеме заявлений о предоставлении земельного участка, такие информационные сообщения не являются основанием для заключения договора аренды на указанных в сообщении условиях.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами устанавливается Федеральным законом от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установив, что между сторонами был заключен один договор аренды (N 068-13С от 13 сентября 2013 года), копия которого была предоставлена Департаментом истцу по его заявлению от 31 марта 2022 года, иных договоров аренды не заключалось, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии бездействия Департамента, не соответствующего закону и нарушающего прав истца, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы жалобы о несогласии с видом разрешенного использования земельного участка, который был указан в распоряжении Департамента от 01 августа 2013 года N 1835 и договоре аренды от 13 сентября 2013 года N 068-13С, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку ответчик предоставил истцу копию договора аренды, заключенного между сторонами. Договор аренды земельного участка с иным видом разрешенного использования между истцом и Департаментом не заключался. Действия по образованию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", заключению договора аренды от 13 сентября 2013 года в рамках данного дела не оспариваются, поэтому оценка их законности выходит за пределы предмета спора (ч. 1 ст. 178 КАС РФ). Кроме того, арендные отношения с июля 2016 года прекращены, вследствие чего земельный участок подлежал возврату арендодателю.

Заявление истца об отводе судьи Дульцевой Л.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном законом (ст. 35 КАС РФ). Ходатайство истца об истребовании выписок из ЕГРН было рассмотрено и разрешено судом первой инстанции, в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку сведения о том, изменялся ли вид разрешенного использования земельного участка с момента его постановки на кадастровый учет, правового значения для разрешения настоящего дела по существу не имеют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи