Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-4740/2023[88а-6475/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2022 года по административному делу N 2а-378/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Фомченко О.Е. от 13 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты", постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губкинский УФССП России по ЯНАО Сагидулиной Р.Р. от 03 декабря 2021 года о принятии к производству исполнительного производства N "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что 03 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем к производству принято исполнительное производство N "данные изъяты", которое возбуждено 13 мая 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 17 апреля 2014 года в отношении должника ФИО4 С оспариваемыми постановлениями должник не согласна, так как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Свирепова А.А, Управление ФССП России по Тюменской области.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 февраля 2023 года, административный истец просила указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. По ее мнению, судами неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие возбуждение исполнительного производства в РОСП Ленинского АО г. Тюмени в июле 2016 года, следовательно, по состоянию на 13 мая 2019 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Административным ответчиком УФССП России по ЯНАО представлены возражения на кассационнуюжалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 17 апреля 2014 года с Каратаевой С.М. взыскана задолженность по договору кредита в пользу ЗАО Банк ВТБ 24.

Возбужденное 09 июня 2014 года исполнительное производство N "данные изъяты" в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району окончено 18 ноября 2015 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ (по заявлению взыскателя). Произведено частичное взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

27 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", которое окончено 16 июня 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ. Исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 31 марта 2017 года произведена замена взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24 на ООО "АктивБизнесКоллекшн".

На основании определения мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 16 ноября 2018 года взыскателю ООО "АктивБизнесКоллекшн" выдан дубликат судебного приказа N "данные изъяты" от 17 апреля 2014 года. 20 декабря 2018 года произведена смена полного фирменного наименования ООО "АктивБизнесКоллекшн" на ООО "АктивБизнесКонсалт".

13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Фомченко О.Е. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника ФИО8

В связи с заключением брака ФИО7. в октябре 2019 года присвоена фамилия ФИО6

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5. проживает в г. Губкинский, в связи с чем 27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в ОСП по г. Губкинский.

03 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинский Сагидуллиной Р.Р. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, ему присвоен номер "данные изъяты".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом возвращения судебного приказа без исполнения 16 июня 2017 года срок повторного предъявления его к исполнению по состоянию на 13 мая 2019 года не истек, в связи с чем суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений закону.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Статья 22 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Вопреки доводам жалобы факт возбуждения исполнительного производства N "данные изъяты" от 27 апреля 2016 года и его окончания 16 июня 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами (л.д. 54, 61, 98). Доводы жалобы об обратном свидетельствуют о несогласии истца с оценкой доказательств, которая произведена судами с соблюдением правил, изложенных в ст. 84 КАС РФ, при этом суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки собранных по делу доказательств.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа, возвращенного 16 июня 2017 года, по состоянию на 13 мая 2019 года не истек, постольку суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого решения необходимо наличие совокупности двух условий, а именно: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи