Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4845/2023[88а-6638/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Свердловской области Крылова Б.А. на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2022 года по административному делу N 2а-6207/2022 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении Грошева Юрия Владимировича.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкину А.В, поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивировав требования тем, что Грошев Ю.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение при особо опасном рецидиве преступлений тяжкого преступления, освобожден из исправительного учреждения 20 мая 2022 года по отбытию срока наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 31 октября 2022 года административный иск удовлетворен, в отношении Грошева Ю.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 19 июля 2026 года, а также административные ограничения в виде: запрета нахождения вне избранного места жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2022 года решение суда изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Установить в отношении Грошева Ю.В. административный надзор на срок 8 лет, соответствующий сроку, установленному законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Грошеву Ю.В. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

В поданном 01 марта 2023 года кассационном представлении прокурор Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты путем исключения из их резолютивной части слов "если это не связано с трудовой деятельностью".

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, до начала судебного заседания не заявили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Грошев Ю.В. осужден 10 марта 2015 года приговором Калининского районного суда г. Тюмени по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление, предусмотренное "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Грошевым Ю.В. при особо опасном рецидиве преступлений. В силу "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации оно относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него в соответствии с "данные изъяты" Уголовного кодекса российской Федерации составляет 8 лет.

20 июля 2018 года Грошев Ю.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 22 апреля 2019 года в отношении Грошева Ю.В. установлен административный надзор и административные ограничения.

Приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17 мая 2022 года Грошев Ю.В. осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом применения положений "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации Грошев Ю.В. освобожден 20 мая 2022 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока наказания.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого, по существу, согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Грошев Ю.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, срок погашения которой составляет 8 лет после отбытия наказания, поэтому установиладминистративный надзор на указанный срок и определиладминистративные ограничения в объеме, заявленном истцом, признав их необходимыми для достижения целей индивидуального профилактического воздействия.

При этом суд апелляционной инстанции в целях исключения неясностей при исчислении срока административного надзора внес изменения в резолютивную часть решения суда, уточнив, что срок административного надзора соответствует сроку погашения судимости по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2015 года; кроме того, коллегия областного суда уточнила территорию, пределы которой запрещено покидать Грошеву Ю.В. без разрешения органа внутренних дел.

Суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих судебных инстанций пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Грошева Ю.В, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора определен с учетом требований "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные в отношении Грошева Ю.В. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, доводы представления о том, что запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, установлен без учета положений пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, заслуживают внимания, поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления Грошевым Ю.В. трудовой деятельности в ночное время.

В этой связи для исключения неоднозначного толкования установленного ограничения оно подлежит уточнению в резолютивной части судебных актов путем исключения условия "если это не связано с трудовой деятельностью".

Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств, исследования и оценки доказательств, коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты.

Руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2022 года изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Установить Грошеву Ю.В. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 22 до 06 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

В остальной части эти судебные акты оставить без изменения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи