Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5111/2023[88а-6965/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Кокоевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу Шадриной Натальи Евгеньевны решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 19 июля 2022 года по административному делу N 2а-3270/2022 по административному иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о ликвидации негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования Лингвистический центр "Брайтон", исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения подателя жалобы Шадриной Н.Е, ее представителя, представляющего также НОЧУ ДПО ЛЦ "Брайтон", Паченкова С.М, доводы кассационной жалобы поддержавших, возражения на доводы кассационной жалобы представителя административного истца Байдиевой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с административным иском о ликвидации к негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования Лингвистический центр "Брайтон" (далее - НОЧУ ДПО ЛЦ "Брайтон"), исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в нарушение установленного законом порядка не предоставляет в уполномоченный орган отчеты о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, либо заявление, подтверждающее соответствие пункту 3.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) за 2018-2020 годы.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 19 июля 2022 года административный иск удовлетворен. НОЧУ ДПО ЛЦ "Брайтон" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 16 февраля 2023 года, НОЧУ ДПО ЛЦ "Брайтон" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 16 февраля 2023 года, Шадриной Н.Е. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В поданной 17 февраля 2023 года кассационной жалобе учредитель НОЧУ ДПО ЛЦ "Брайтон" Шадрина Н.Е, не привлеченная к участию в деле, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К кассационной жалобе приложены новые доказательства, в принятии которых судебной коллегией кассационного суда отказано на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу установлены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 7-ФЗ, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 мая 2020 года N 122 "Об установлении сроков предоставления некоммерческими организациями отчетности", установив, что НОЧУ ДПО ЛЦ "Брайтон" не выполнено предупреждение от 19 ноября 2021 года N 66/03-19129, обязывающее устранить в срок до 18 января 2022 года нарушения, выразившиеся в непредставлении обязательной отчетности, исходя из того, что данные нарушения являются основанием для ликвидации некоммерческой организации и влекут исключение ее из ЕГРЮЛ, пришел к выводу об удовлетворений административного иска в полном объеме.

Между тем, в силу статьи 18 Федерального закона N 7-ФЗ учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В том случае, если суд, принимая решение о ликвидации некоммерческой организации, не назначит ликвидационную комиссию (ликвидатора), не установит сроки и порядок ликвидации некоммерческой организации, то это требование закона должны выполнить учредители (участники) некоммерческой организации.

Удовлетворяя требования о ликвидации НОЧУ ДПО ЛЦ "Брайтон" и исключении его из ЕГРЮЛ без возложения обязанности по осуществлению ликвидации организации на ее учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, суд не принял во внимание, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона N 7-ФЗ ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем отсутствует возможность проведения процедуры ликвидации организации в установленном порядке, в то время как законом закреплена необходимость проведения процедуры ликвидации юридического лица, направленная, в том числе, на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица, после завершения которой становится возможным внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении существования данного юридического лица.

При этом на основании части 3 статьи 20 названного Федерального закона оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество частного учреждения передается его собственнику, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами Российской Федерации или учредительными документами такого учреждения.

Кроме того, согласно положениям статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества частного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения. Из чего следует, что в случае наличия у кредиторов ликвидированного учреждения неисполненных требований, такие кредиторы будут вправе обратиться за их исполнением напрямую к собственнику имущества учреждения - его учредителю.

Исходя из изложенного, следует признать состоятельными доводы кассационной жалобы учредителя НОЧУ ДПО ЛЦ "Брайтон" Шадриной Н.Е. о том, что обжалуемое решение нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По смыслу указанной нормы под лицами, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен решением суда, понимаются лица, которые данным решением суда лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного решения (2 абзац пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поэтому решение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший административный спор в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорное правоотношение, а также разрешить в установленном порядке ходатайство подателя жалобы о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 19 июля 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи