Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-5732/2023[88а-7418/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года, вынесенное по административному делу N 3а-17/2022 по иску Кунгурцевой Анны Александровны к ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Курганского областного суда от 21 апреля 2022 года административное исковое заявление Кунгурцевой А.А. удовлетворено; признано незаконным решение ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" от 23 ноября 2021 года N ОРС-45/2021/000544 об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости; установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 1 329 000 рублей по состоянию на 15 октября 2021 года.

Определением Курганского областного суда от 23 сентября 2022 года заявление Кунгурцевой А.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" в пользу Кунгурцевой А.А. взысканы судебные расходы в размере 35 300 рублей, в том числе: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года определение Курганского областного суда от 23 сентября 2022 года в части отказа во взыскании расходов по оплате отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 рублей отменено, с ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" в пользу Кунгурцевой А.А. взысканы судебные расходы по оплате отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 рублей.

В поданной 10 марта 2023 года кассационной жалобе ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, просит отменить апелляционное определение и отказать в удовлетворении требований о взыскании с него расходов по оплате отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, возражения на кассационную жалобу в установленный срок не представили.

На основании статьи 327? Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (статья 111); судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (пункт 1 статьи 103).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как усматривается из материалов административного дела, кадастровая стоимость здания склада металлоизделий, находящегося в собственности Кунгурцевой А.А, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" по состоянию по состоянию на 01 января 2021 года установлена в размере 4 171 015 рублей 53 копейки.

Решением суда кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на основании отчёта оценщика ООО "Зеленая планета" от 22 октября 2021 года, достоверность которого подтверждена заключением судебной экспертизы от 30 марта 2022 года, установлена по состоянию на 15 октября 2021 года равной его рыночной стоимости в размере 1 329 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с рассмотрением настоящего административного дела административным истцом понесены расходы по оплате отчета о рыночной стоимости объекта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя 1 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, которые подтверждены надлежащими доказательствами.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу Кунгурцевой А.А. с ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", суд первой инстанции учел расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, всего 35 300 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Оснований для возмещения административному истцу расходов на составление отчета об оценке в размере 20 000 рублей суд первой инстанции не установил, поскольку они обусловлены внесудебным порядком рассмотрения обращения.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего административного дела, поэтому в указанной части отменил определение суда и взыскал с ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" также расходы на составление отчета об оценке в размере 20 000 рублей.

Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции, который оспаривает податель кассационной жалобы, не усматриваю.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выводам, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, подробно и аргументированно изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В настоящем случае таким лицом, не в пользу которого принят судебный акт, является ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости".

Взыскивая с данного лица расходы на составление отчета, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что они были объективно необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела с учетом требований статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются разумными.

Ссылка в кассационной жалобе на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 состоятельной признана быть не может, поскольку порядок оспаривания кадастровой стоимости, установленный статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" является обязательным, без составления данного отчета и его представления в ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", без несения издержек на его составление у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья