Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6785/2023[88а-8391/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки") на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года, вынесенное по административному делу N3а-151/2023 по административному иску Жидко Валерия Федоровича к ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жидко В.Ф. обратился в Свердловский областной суд с вышеуказанным административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания торгового центра с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО "Уральский центр оценки и юридического консалтинга" N 548-01Н от 24 ноября 2022 года, - 61 817 992 рубля по состоянию на 03 июня 2022 года.

Определением Свердловского областного суда от 23 января 2023 года по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 03 июня 2022 года, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Смарт-Финанс" "данные изъяты" "данные изъяты", на административного истца возложена обязанность внести на депозитный счет Свердловского областного суда денежные средства для оплаты экспертизы в размере 60 000 рублей (л.д. 93, 170-171).

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года определение областного суда отменено в части возложения обязанности по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей на ИП Жидко В.Ф, возложении обязанности на административного истца внести указанную денежную сумму на депозитный счет суда. Указанная обязанность апелляционным определением возложена на административного ответчика - ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки"; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В поданной 24 марта 2023 года кассационной жалобе ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу имеются.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 77); суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе (часть 2 статьи 77).

В соответствии с частью 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Исходя из положений части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет.

Признав, что для правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, необходимы специальные познания, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство административного истца о назначении судебной экспертизы, поручив ее проведение эксперту ООО "Смарт-Финанс" "данные изъяты" "данные изъяты", при этом в соответствии с требованиями части 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязал ИП Жидко В.Ф. внести денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в части определение суда и разрешая по существу вопрос о лице, которое должно внести на депозит суда денежные средства, подлежащие выплате эксперту, исходил из того, что административный ответчик возражал против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО "Уральский центр оценки и юридического консалтинга", на нем лежит обязанность по доказыванию достоверности сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверности предоставленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости.

Суд кассационной инстанции данный вывод суда апелляционной инстанции находит ошибочным.

В соответствии с частью 4 статьи 78, статьей 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно возложил на административного истца ИП Жидко В.Ф. как лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, обязанность по внесению денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 78 названного Кодекса правом определения эксперта наделен суд, с учетом предложений сторон по данному вопросу, которые не являются для суда обязательными.

Поэтому позиция ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" относительно возможности проведения экспертизы и кандидатур эксперта не влечет изменение обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возлагая обязанность по предварительной оплате судебной экспертизы на ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки", суд апелляционной инстанции не учел, что судебная экспертиза назначена не по ходатайству данного лица, которое такую просьбу не заявляло, не давало согласия на оплату экспертизы.

Суждения в апелляционном определении о распределении бремени доказывания при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не изменяют процессуальную обязанность лица, заявившего ходатайство о назначении экспертизы, предусмотренную названной выше нормой.

При этом после принятия итогового судебного акта по делу судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в данном случае привело к принятию неправильного (в обжалуемой части) судебного акта, он подлежит отмене с оставлением без изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года отменить в части возложения на ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" обязанности оплатить производство судебной экспертизы и внести денежные средства в размере 60 000 рублей на депозитный счет суда, в данной части оставить в силе определение Свердловского областного суда от 23 января 2023 года.

В остальной части этот судебный акт оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья