Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-981/2023[88а-3092/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2022 года по административному делу N2а-646/2022 по административному иску администрации г. Кудымкара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация города Кудымкара обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконными действий по исправлению технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости прежние регистрационные записи в отношении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в результате исправленной административным ответчиком по заявлению Тотьмяниной В.Е. технической ошибки в отношении указанного земельного участка, границы данного участка стали пересекаться с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и поставленного на кадастровый учет 10 марта 2020 года на основании Проекта межевания территории по установлению границ земельных участков под существующими линейными объектами (автомобильными дорогами) на территории г. Кудымкара от 30 декабря 2019 года, в результате чего часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" стала располагаться за красными линиями на территории общего пользования, тогда как исправление технической ошибки возможно было только по решению суда.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2022 года, требования администрации города Кудымкара удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 26 декабря 2022 года) административный ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Тотьмянина В.Е. представила письменный отзыв, в котором указала на то, что согласна с доводами кассационной жалобы. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", поставлен на кадастровый учет 03 сентября 2004 года. Границы указанного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН; земельный участок имел площадь 1067, 7 кв.м. Согласно данным, представленным административным ответчиком, сведения об указанном участке внесены в Единый государственный реестр земель на основании заявления "данные изъяты" от 16 августа 2004 года, постановления главы администрации г. Кудымкара от 28 июля 2004 года N 549 "О предоставлении в собственность земельного участка", описания земельного участка, подготовленного ЗАО "Западно-Уральское землеустроительное предприятие". Указанный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Тотьмяниной В.Е. и Васькиной Л.Е. по 1/2 доле каждой.

Смежный земельный участок площадью 3198 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, поставлен на кадастровый учет 10 марта 2020 года. Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН. Постановка земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на кадастровый учет осуществлялась административным истцом на основании Проекта межевания территории по установлению границ земельных участков под существующими линейными объектами (автомобильными дорогами) на территории г. Кудымкара (далее - Проект межевания территории), утвержденного постановлением администрации города Кудымкара от 30 декабря 2019 года N 1545-01-04.

31 января 2022 года Тотьмянина В.Е. обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", внесении правильных сведений координат 17 поворотных точек земельного участка, вместо ранее внесенных 12.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 02 февраля 2022 года N КУВД-001/2022-3459637/1 в записях ЕГРН произведено исправление технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

15 февраля 2022 года по административному делу по административному иску Тотьмяниной В.Е. к Управлению Росреестра по Пермскому краю об исправлении технической ошибки, Кудымкарским городским судом Пермского края вынесено определение, которым производство по указанному делу прекращено, поскольку административный истец отказалась от требований, в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком.

Как установлено судами, в результате произведенного административным ответчиком исправления такой технической ошибки изменилась площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (с 1067, 7 кв.м на 1113 кв.м) и описание местоположения его границ, а также возникло пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадь пересечении составила 45, 24 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" стала располагаться за красными линиями на территории общего пользования.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходили из того, что действия административного ответчика не соответствовали закону, нарушают права и интересы административного истца.

При установленных фактических обстоятельствах, оснований не соглашаться с указанными выводами судов не имеется.

Выражая несогласие с выводами судов, податель жалобы указал на то, что согласно представленному описанию земельного участка от 19 мая 2004 года, земельный участок с присвоенным кадастровым номером "данные изъяты" имеет 17 поворотных точек площадью 1113, 26 кв.м, однако согласно данным ЕГРН указанный земельный участок имеет 12 поворотных точек и площадь 1067, 7 кв.м; в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что описание местоположения указанного земельного участка не соответствует документу, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении и площади земельного участка.

Указанные доводы основанием для отмены судебных актов не являются.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Между тем, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц исправлением технической ошибки, является юридически значимым для правильного разрешения спора.

Части 3 и 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1801-О и от 25 ноября 2020 года N 2765-О).

Как следует из материалов дела, на момент обращения Тотьмяниной В.Е. к административному ответчику с заявлением от 31 января 2022 года об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", границы смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были установлены, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был поставлен на кадастровый учет, как установлено судами, на основании Проекта межевания территории по установлению границ земельных участков под существующими линейными объектами (автомобильными дорогами) на территории города Кудымкара, утвержденного постановлением администрации города Кудымкара от 30 декабря 2019 года, разработанного в том числе, с учетом сведений о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", имеющихся в ЕГРН до внесения изменений.

По решению государственного регистратора была исправлена ошибка в записях ЕГРН, квалифицированная как техническая, были изменены площадь и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в результате исправления такой ошибки, квалифицированной органом регистрации как технической, как установлено судами, возникло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с границами смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о котором содержались в ЕГРН и вид разрешенного использования которого "земельные участки (территории) общего пользования"; таким образом, произошло наложение части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на территории общего пользования, границы которой обозначены красными линиями.

При этом, согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования беспрепятственно вправе пользоваться неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что у административного ответчика на момент исправления технической ошибки в записях имелись основания полагать, что исправление такой ошибки в записях может нарушить законные интересы муниципального образования и неограниченного круга лиц, который в силу приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе пользоваться территорией общего пользования, оснований не соглашаться с выводами судов применительно к положениям части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ об отсутствии правовых оснований у административного ответчика для исправления технической ошибки в записях по заявлению Тотьмяниной В.Е, не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что права административного истца исправлением технической ошибки не нарушены, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. При рассмотрении административного дела установлено, что в результате исправления такой ошибки по заявлению Тотьмяниной В.Е. возникло пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который поставлен на кадастровый учет на основании Проекта межевания территории города Кудымкара, разработанного в том числе, с учетом сведений о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", имеющихся в ЕГРН. Суды, с учетом анализа исследованных доказательств, пришли к аргументированному заключению о незаконности действий административного ответчика, повлекших нарушение законных интересов административного истца.

Ссылки подателя кассационной жалобы на последующие действия административного ответчика по исправлению реестровой ошибки, в результате которого (исправления) уменьшена площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не свидетельствуют о законности действий административного ответчика по исправлению технической ошибки по заявлению Тотьмяниной В.Е.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, установлены.

Учитывая предмет спора (оспаривание действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением требований закона), и приведенные положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, доводы кассационной жалобы административного ответчика со ссылками на обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и период его (земельного участка) использования Тотьмяниной В.Е. в этих границах, мнение подателя кассационной жалобы об обоснованности формирования этого земельного участка с пересечением красных линий и с учетом вхождения контура постройки в пределах земельного участка, ссылки заявителя жалобы на то, что земельный участок сформирован до утверждения проекта красных линий и проекта межевания территории г. Кудымкара под автомобильными дорогами, ссылка подателя кассационной жалобы на пункт 42 части 1 статьи 26 Закона N218-ФЗ, не опровергают установленные судами фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований у административного ответчика для исправления технической ошибки в записях по заявлению Тотьмяниной В.Е, и не являются основанием для отмены судебных актов, принятых с учетом приведенных оснований и предмета административного искового заявления.

Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не нарушены. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Ссылки административного ответчика на то, что Тотьмянина В.Н. обратилась с самостоятельным иском к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о внесении изменений в сведениях о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по фактическому землепользованию, установлении границ земельного участка, и на результат рассмотрения указанного гражданского дела, основанием для отмены обжалуемых в рамках настоящего дела судебных актов и исполненных административным ответчиком, не являются.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи