Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13560/2022[88-14108/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Крушевского Анатолия Васильевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 2 июня 2022 года, вынесенные в порядке упрощенного производства по гражданскому делу N2-1109/2022 по иску ООО "Регионтеплоресурс" к Крушевскому Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионтеплоресурс" обратилось в суд с иском к Крушевскому А.В, в котором просило взыскать задолженность за тепловую энергию за период с 1 декабря 2017 года по 30 марта 2021 года в сумме 134116, 84 руб.

В обоснование иска указано, что Крушевский А.В, являющийся собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" в спорный период оплату за тепловую энергию не вносил, в связи с чем образовалась испрашиваемая задолженность.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 2 июня 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Крушевским А.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 44, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный расчет задолженности, исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем на него в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья.

Не усматривая оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебный приказ от 26 июля 2019 года о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года отменен 23 ноября 2021 года, судебный приказ от 21 июня 2021 года о взыскании задолженности за период с 1 июня 2019 года по 31 марта 2021 года отменен 23 ноября 2021 года, с настоящим иском ООО "Регионтеплоресурс" обратилось 13 декабря 2021 года, а именно в пределах установленного срока исковой давности.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы о несогласии с исчислением срока исковой давности по существу направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судом правильными.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крушевского Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Судья