Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-23034/2022[88-2410/2023-(88-22733/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4085/2022 по иску Красноусова Виталия Владимировича к Головину Игорю Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, а взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Красноусова Виталия Владимировича на решение Калининского районного суда г. Тюмени 22.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.09.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красноусов В.В. предъявил иск к Головину И.Н. и после уточнения требований просил - признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении Головина И.Н. в органы полиции с целью обвинить его (Красоусова В.В.) и привлечь к ответственности за правонарушение, которое он не совершал; возложить на Головина И.Н. обязанность опровергнуть сведения, путём подачи в органы полиции заявления о несоответствии действительности сведений, сообщённых 09.08.2021; взыскать компенсацию морального вреда в размере 41 379 руб.

Требование мотивировано тем, что Головин И.Н. обратился в полицию по факту нанесения 09.08.2021 побоев Красноусовым В.В. Таким обращением были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Красноусова В.В.; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, ответчик злоупотребил своим правом на обращение в органы полиции, целью его обращения было причинение истцу морального и материального вреда.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 22.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Красноусов В.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями ст. 10, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, поскольку пришёл к выводу о достоверности сведений, сообщенных Головиным И.Н. при обращении в полицию 09.08.2021 по факту нанесения ему побоев Красоусовым В.В, при том, что Красноусов В.В. не доказал факт распространения недостоверных сведений Головиным И.Н, соответственно право на их опровержение таким же способом, как они были распространены и получение компенсации морального вреда у Красноусова В.В. не возникло.

Суд исходил из того, что факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не может служить основанием для привлечения Головина И.Н. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Головин И.Н. реализовал своё право на обращение в правоохранительные органы, при этом не установлено, что целью обращения было злоупотреблением своим правом для причинения вреда истцу.

При этом суд исходя из анализа как объяснений сторон, так и показаний свидетелей пришёл к выводу о том, что обращение Головина И.Н. в полицию являлось обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав на то, что не установлено злоупотребление правом Головина И.Н. по факту обращения в полицию, что следует, в том числе из материалов административного производства, исследованного в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для применения такого способа защиты по иску Красноусова В.В. как опровержение сведений, порочащих честь, достоинство истца (п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что судами не был установлен факт злоупотребления ответчиком правом на свободу обращения в государственный орган, соответственно целью такого обращения являлась защита своего права, а не причинение вреда истцу.

Так, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Соответственно, то обстоятельство, что в ходе административного расследования по заявлению Головина И.Н. должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения свидетельствует лишь о том, что должностное лицо пришло к указанному выводу, но не свидетельствует о том, что Головин И.Н. имел намерение на причинение вреда Красноусову В.В. при обращении в полицию.

То обстоятельство, что решение по настоящему делу было постановлено в пользу ответчика, не свидетельствует о нарушении равноправия сторон.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд кассационной инстанции проверят правильность применения закона при установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени 22.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Красноусова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи