Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2625/2023[88-6258/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N 2-617/2020 по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска, дейсьвующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, к Брущенко Алексею Сергеевичу о возмещении расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, по кассационной жалобе Брущенко Алексея Сергеевича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения Брущенко А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю, указавшего на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее - ТФОМС), обратился в суд с иском к Брущенко А.С. о взыскании в порядке регресса средств, затраченных на лечение, в размере 174 795 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2019 года Брущенко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что с 02 октября 2018 года, Брущенко А.С, находясь в квартире "данные изъяты" причинил потерпевшей "данные изъяты" закрытую черепно-мозговую травму, "данные изъяты" причинившие тяжкий вред здоровья. Потерпевшая находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ОКБ N 3 со 2 октября 2018 года по 12 октября 2018 года с диагнозом: "данные изъяты". От полученных повреждений "данные изъяты" скончалась. Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования за N 2298 от 2 декабря 2019 года на лечение "данные изъяты" затрачены денежные средства в размере 174 795 руб. 61 коп, которые подлежат взысканию с Брущенко А.С. в счёт возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2020 года с Брущенко А.С. в пользу ТФОМС Челябинской области взысканы денежные средства, затраченные на лечение, в размере 174 795 руб. 61 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 ноября 2020 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Брущенко А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Брущенко А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях прокурор просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Представитель ТФОМС Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены судебных постановлений.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 02 октября 2018 года, Брущенко А.С, находясь по адресу: "данные изъяты", в ходе ссоры с "данные изъяты", возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес "данные изъяты" множественные удары руками в область лица, удары ногами и руками по другим частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя следующие повреждения: "данные изъяты" Указанные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 12 октября 2018 года от данных повреждений потерпевшая скончалась в больнице.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2019 года, которым Брущенко А.С, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

По сведениям ГБУЗ "Областная клиническая больница N 3" "данные изъяты" находилась на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении с 02 октября 2018 года по 12 октября 2018 года с диагнозом "данные изъяты"

По сведениям, представленным ТФОМС Челябинской области, затраты на лечение "данные изъяты" за указанный период составили 174 795 руб. 61 коп, которые были полностью компенсированы из средств ТФОМС Челябинской области.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 34, 37, 39, 44, 47 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью "данные изъяты" в результате противоправных виновных действий Брущенко А.С, за что он был привлечен к уголовной ответственности; установив, что в период с 02 октября 2018 года по 12 октября 2018 года "данные изъяты" в связи с полученными телесными повреждениями проходила стационарное лечение ГБУЗ "Областная клиническая больница N 3" за счет средств ТФОМС Челябинской области; стоимость такого лечения составила 174 795 руб. 61 коп, суд пришел к выводу, что у Брущенко А.С. возникла обязанность перед ТФОМС Челябинской области возместить понесенные расходы, связанные с лечением "данные изъяты", которой была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что размер затраченных на лечение средств подтверждается материалами дела, в том числе расчетом стоимости медицинской помощи, справкой о стоимости лечения, а правильность лечения, его объем и стоимость лечения в предмет доказывания по настоящему спору не входят. Сославшись на статьи 30, 31, 38, 39, 44 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что документом, подтверждающим расходы на лечение потерпевшего, является выписка из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в сфере обязательного медицинского страхования. В предоставленной в материалы дела выписке отражены виды оказанной "данные изъяты" медицинской помощи (скорая помощь, стационарная, поликлиническая), общая стоимость оказанных медицинских услуг по утвержденным тарифам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлен акт экспертизы качества медицинской помощи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сведений о наличии претензий по качеству предоставленной медицинской помощи в материалах дела не имеется, представленные документы подтверждают факт оплаты оказанной медицинской помощи, что свидетельствует о проведении экспертизы качества медицинской помощи уполномоченными лицами. Отсутствие в материалах дела акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его процессуальных прав, поскольку ему не были представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований и размер стоимости лечения, суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела усматривается, что исковое заявление не содержит приложений. Копия искового заявления и определение суда от 30 января 2020 года получены ответчиком 24 декабря 2019 года. В определении суда от 30 января 2020 года ответчику были разъяснены права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, об ознакомлении с материалами дела, заявлении ходатайств, представления доказательств, даче объяснений в устной и письменной форме, которыми Брущенко А.С. не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что нарушено его процессуальное право на участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, поскольку не было обеспечено рассмотрение дела с использованием средств видеоконференц - связи, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие он не заявлял, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (абзац первый части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1551 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2 статьи 1551 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик Брущенко А.С. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в апелляционной инстанции, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не просившего о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании судом апелляционной инстанции не допущено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины Брущенко А.С. в причинении смерти "данные изъяты", отклоняется.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере ущерба.

Таким образом, положения указанных норм закона и разъяснения высшей судебной инстанции предусматривают, что приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах дела содержится приговор суда, которым установлена вина Брущенко А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть "данные изъяты", в связи с чем довод ответчика об отсутствии его вины в причинении смерти "данные изъяты" отклоняется.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение положений Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не представлен акт экспертизы качества медицинской помощи, тогда как обязательным условием его оформления является наступление летального исхода пациента, заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент причинения вреда) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: факт причинения ответчиком вреда здоровью "данные изъяты" и факт оказания ей медицинской помощи в рамках договора обязательного медицинского страхования, размер расходов, затраченных на лечение потерпевшей, факт их возмещения страховыми организациями лечебному учреждению за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частями 1, 6, 9 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

В соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 года N 230, действующим на момент причинения вреда и утратившим силу 28 июня 2019 года (далее - приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 года N 230), экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе, оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (пункт 20).

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки (в том числе с использованием автоматизированной системы) соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, сложившейся клинической практике (пункт 21).

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи (пункт 81 раздела XIII настоящего Порядка) по поручению территориального фонда обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организации (пункт 22).

Экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в виде: а) целевой экспертизы качества медицинской помощи; б) плановой экспертизы качества медицинской помощи (пункт 23).

Целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в течение месяца после предоставления реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи за оказанную медицинскую помощь застрахованным лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, и случаев, указанных в подпункте "д" пункта 25 настоящего раздела (пункт 24).

В соответствии с пунктом 25 указанного Порядка целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: а) получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; в) летальных исходов; г) внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; д) первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; е) повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 15 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 30 дней - при повторной госпитализации; в течение 24 часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи; з) отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (пункт 60).

Таким образом, положения статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также положения приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 года N 230 устанавливают основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, предусматривающий представление не только реестров счетов и счетов медицинской организации в подтверждение размера понесенных расходов, но и проведение экспертизы качества оказанной медицинской помощи потерпевшим (при том, что экспертиза качества медицинской помощи обязательна в случае летального исхода пациента безотносительно, предъявляются ли страховой организацией регрессные требования о возмещении вреда к его причинителю или нет) и предъявление соответствующего акта экспертизы в суд.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями о возмещении расходов на оплату оказания медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью, изложенными в письме Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 05 мая 2012 N 3220/30-3/и, размеры расходов, подлежащих возмещению, подтверждаются выпиской из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи застрахованному лицу с указанием стоимости лечения за счет средств обязательного медицинского страхования, актом сверки расходов по оплате оказанной медицинской помощи по соответствующему страховому случаю, выпиской из реестра пролеченных больных, актом экспертизы качества медицинской помощи, а при наличии - актами проведенных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и другими возможными доказательствами.

При этом Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда от 28 февраля 2019 года N 36, летальный исход подлежит целевой экспертизе качества медицинской помощи, в рамках которой оцениваются все этапы и уровни оказания застрахованному лицу медицинской помощи.

Между тем в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и общих положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт причинения вреда в результате противоправных действий ответчика, размер ущерба возлагается на истца, которого в настоящем деле представляет прокурор и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, в нарушение требований статей 56, 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и без учета положений статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 года N 230, устанавливающих основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, не установилбыла ли проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной "данные изъяты"; не распределил между сторонами (истцом и ответчиком) бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе не предложил истцу представить доказательства соблюдения порядка возмещения средств фонда обязательного социального страхования, а именно, представить акт экспертизы качества медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, допустил аналогичные нарушения норм материального и процессуального права.

Утверждения суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в материалах дела акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, правильность лечения, его объем и стоимость лечения в предмет доказывания по настоящему спору не входят, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. В свою очередь экспертиза качества медицинской помощи включает выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценку своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Кроме того, разрешая возникший между сторонами спор, судами допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Доводы Брущенко А.С. о том, что ему не были направлены копии документов, подтверждающие размер стоимости лечения и послужившие основанием для удовлетворения исковых требований, заслуживают внимания, однако оставлены судами без надлежащей правовой оценки.

Таким образом, выводы судов нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и постановлены с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 ноября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Судьи