Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2904/2023[88-4759/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2802/2022 по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" о признании действий незаконными, возложении обязанности, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - ФКУ ИК-25) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении ей и ее представителю Вахтинских А.В. с целью ознакомления и снятия фотокопий материалов и документов, касающихся рассмотрения начальником ФКУ ИК-25 ее обращений, на которые даны ответы N ОГ-76/62/16-26 от 11 февраля 2022 года и N ОГ-76/62-16-212 от 14 апреля 2022 года, возложении обязанности выдать ей и ее представителю Вахтинских А.В. материалы и документы, касающиеся рассмотрения начальником ФКУ ИК-25 обращений, на которые даны ответы N ОГ-76/62/16-26 от 11 февраля 2022 года и N ОГ-76/62-16-212 от 14 апреля 2022 года для ознакомления и снятия фотокопий.

В обоснование заявленных требований указала, что с 15 сентября 2005 года состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. Ее представитель Вахтинских А.В. 18 июля 2022 года обратился к ответчику с просьбой предоставить для ознакомления и снятия фотокопий материалы, касающиеся рассмотрения ее обращения. В удовлетворении заявления было отказано, о чем получен письменный ответ от 15 августа 2022 года. Считает действия ответчика незаконными, нарушающим ее права, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2022 года, признаны незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившиеся в отказе в предоставлении Сомотовой Т.В. с целью ознакомления и снятия фотокопий материалов и документов, касающихся рассмотрения начальником ФКУ ИК-25 обращений Сомотовой Т.В, на которые даны ответы N ОГ-76/62/16-26 от 11 февраля 2022 года и N ОГ-76/62-16-212 от 14 апреля 2022 года; на ФКУ ИК-25 возложена обязанность предоставить Сомотовой Т.В. для ознакомления и снятия фотокопий материалы и документы, касающиеся рассмотрения начальником ФКУ ИК-25 обращений Сомотовой Т.В, на которые даны ответы N ОГ-76/62/16-26 от 11 февраля 2022 года и N ОГ-76/62-16-212 от 14 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2005 года между ФКУ ИК-25 и Сомотовой Т.В. был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ФКУ ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

19 января 2022 года Вахтинских А.В, действуя в интересах Сомотовой Т.В, обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением, в котором просил дать ответы на вопросы: оборудовано ли рабочее место Сомотовой Т.В. компьютером, с какого времени, имеет ли она право допускать к работе на этом компьютере осужденных, возможно ли, чтобы на ее рабочем месте, оборудованном компьютером, во время ее работы на этом компьютере находился осужденный.

На данное заявление 11 февраля 2022 года врио начальника ФКУ ИК-25 предоставлен ответ N ОГ-76/62/16-26, из которого следует, что рабочее место Сомотовой Т.В. оборудовано компьютером. В связи с тем, что Сомотова Т.В. не является материально-ответственным лицом, за ней не закреплены материальные ценности, документально подтвердить период оборудования ее рабочего места компьютером не представляется возможным. Со слов сотрудников учреждения, которые работали с Сомотовой Т.В, ее рабочее место оборудовано компьютером с момента ее трудоустройства. В соответствии с должностной инструкцией Сомотова Т.В. не имеет права допускать к работе на компьютере осужденных. Нахождение осужденных на рабочем месте Сомотовой Т.В. невозможно в связи с требованиями нормативных документов, регламентирующих обеспечение режима и надзора в учреждении.

20 июня 2022 года Вахтинских А.В, действуя в интересах Сомотовой Т.В, обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением, в котором просил дать ответ по сведениям, представленным начальником ГУФСИН России по Челябинской области, врио Митиным.

На данное заявление 14 июля 2022 года врио начальника ФКУ ИК-25 дан ответ N ОГ-76/62/16-212 о том, что данный вопрос не относится к работе Сомотовой Т.В, в связи с этим ответ предоставлен не будет.

18 июля 2022 года Вахтинских А.В, действуя в интересах Сомотовой Т.В, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить для ознакомления и снятия фотокопий документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращений (ответы N ОГ-76/62/16-26 от 11 февраля 2022 года и N ОГ-76/62-16-212 от 14 апреля 2022 года (правильно 14 июля 2022 года).

На данное заявление 15 августа 2022 года начальником ФКУ ИК-25 предоставлен ответ N ОГ-76/62/16-240, из которого следует, что запрашиваемая информация затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и относится к персональным данным, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" она не подлежит передаче третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. Одновременно в ответе разъяснены положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Заявителя проинформировали о возможности обращения с жалобой на принятое по обращению решение или действия (бездействия) в связи с его рассмотрением в административном и (или) судебном порядке.

Копия ответа направлена почтовой связью в этот же день, что подтверждается копией почтового реестра.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий материалов и документов, касающихся рассмотрения обращений Сомотовой Т.В, на которые даны ответы N ОГ-76/62/16-26 от 11 февраля 2022 года и N ОГ-76/62-16-212 от 14 апреля 2022 года.

Давая правовую оценку действиям ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что фамилия, имя, отчество, должность, звание должностных лиц к персональным данным не относятся, доказательств наличия в материалах персональных данных иных лиц (не должностных), ответчиком не предоставлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцу и ее представителю Вахтинских А.В, подтвердившего свои полномочия, не могло быть отказано в ознакомлении с материалами проверки и проведении их фотосъемки, действия ответчика являются незаконными, нарушающими права истца.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и постановлены с нарушением норм процессуального права.

19 июля 2018 года принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ), который вступил в силу с 1 августа 2018 года. Этим Законом урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы уголовно-исполнительной системы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Вопросы выдачи сотруднику уголовно-исполнительной системы документов, связанных со службой, и их копий нормами действующего специального законодательства не урегулированы, вследствие чего к указанным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 21 и части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу указанных положений, действующим законодательством работники наделены правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

Приведенные нормы права суды не применили, вследствие чего не установили юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение нормы материального права, подлежащей применению, и установление правоотношений сторон отнесены к компетенции суда при разрешении спора с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Указанные нормы процессуального закона судами были нарушены.

С учетом подлежащих применению норм материального права юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: установление факта того относится ли обращение истца от 19 января 2022 года, по которому дан ответ от 11 февраля 2022 года N ОГ-76/62/16-26, обращение от 20 июня 2022 года, по которому дан ответ от 14 июля 2022 года N ОГ-76/62-16-212, а также обращение от 18 июля 2022 года к трудовой деятельности Сомотовой Т.В.; относится ли тот перечень, который запрашивает истец, к категории документов, обязанность по выдаче которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации; в чем конкретно выразилось нарушения прав Сомотовой Т.В. вследствие отказа работодателя представить требуемые документы и материалы, были ли соблюдены работодателем требования, установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации при ответе на обращения Сомотовой Т.В. об ознакомлении и выдаче копий соответствующих документов и материалов.

Указанные юридически значимые обстоятельства суды не установили, оставив без надлежащей правовой оценки.

Приходя к выводу о возложении обязанности на ФКУ ИК-25 предоставить Сомотовой Т.В. для ознакомления и снятия фотокопий материалы и документы, касающиеся рассмотрения начальником ФКУ ИК-25 обращений Сомотовой Т.В, на которые даны ответы N ОГ-76/62/16-26 от 11 февраля 2022 года и N ОГ-76/62-16-212 от 14 апреля 2022 года, суд применил положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем, суд не учел, что правоотношения между Сомотовой Т.В. и ФКУ ИК-25 возникли на основании трудового договора и являются трудовыми. Поскольку вопросы выдачи сотруднику уголовно-исполнительной системы документов, связанных со службой, и их копий нормами действующего специального законодательства не урегулированы, то к указанным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, а именно, положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не регулируются правоотношения между работодателем и работником, следовательно, сроки и порядок, предусмотренные этим Федеральным законом не подлежат применению к трудовым правоотношениям сторон, так как они регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Возлагая обязанность на ФКУ ИК-25 предоставить Сомотовой Т.В. для ознакомления и снятия фотокопий материалы и документы, касающиеся рассмотрения обращений Сомотовой Т.В, на которые даны ответы N ОГ-76/62/16-26 от 11 февраля 2022 года и N ОГ-76/62-16-212 от 14 апреля 2022 года, суд не установили оставил без правовой оценки являются ли требуемые документы и материалы, документами, связанными с трудовой деятельностью Сомотовой Т.В. в ФКУ ИК-25, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, в чем конкретно выразилось нарушения прав Сомотовой Т.В. вследствие отказа работодателя представить требуемые документы и материалы, были ли соблюдены работодателем требования, установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации при ответе на обращения Сомотовой Т.В. об ознакомлении и выдаче копий соответствующих документов и материалов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, данные нарушения закона не выявил и не устранил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом обжалуется только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2022 года и не содержится просьбы об отмене решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2022 года, поскольку выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования Сомотовой Т.В. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Челябинский областной суд.

Председательствующий

Судьи