Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3441/2023[88-5513/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-175/2022 по иску Павлова Бориса Михайловича к Администрации Нижнесергинского муниципального района, муниципальному казенному учреждению Нижнесергинского муниципального района "Учреждение по предоставлению компенсаций и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Администрации Нижнесергинского муниципального района, муниципального казенного учреждения Нижнесергинского муниципального района "Учреждение по предоставлению компенсаций и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Павлов Б.М. обратился в суд с иском к Администрации Нижнесергинского муниципального района, муниципальному казенному учреждению Нижнесергинского муниципального района "Учреждение по предоставлению компенсаций и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - МКУ Нижнесергинского муниципального района "Учреждение по предоставлению компенсаций и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", Учреждение), в котором, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчиков выплатить ему компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2021 г. по 1 апреля 2022 г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Павлов Б.М. ссылался на то, что в декабре 2020 г. обратился за получением субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, так как является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, но получил отказ по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, между ним и МУП "Тепловые сети Верхние Серги" существует спор по оплате услуг теплоснабжения. Апелляционным определением Нижнесергинского районного суда решение мирового судьи отменено, принято новое решение, обязывающее МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" произвести перерасчет по услугам отопления, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22 августа 2022 г. исковые требования Павлова Б.М. удовлетворены частично. На Учреждение возложена обязанность выплатить Павлову Б.М. денежную компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2021 г. по 1 апреля 2022 г. в сумме 11 755 руб. 59 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с Учреждения в пользу Павлова Б.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2022 г. указанное решение по апелляционной жалобе истца отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Павлова Б.М. к Администрации Нижнесергинского муниципального района, МКУ Нижнесергинского муниципального района "Учреждение по предоставлению компенсаций и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" о взыскании компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение, которым с ответчиков в пользу Павлова Б.М. взыскана компенсация морального вреда по 5 000 руб. с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики Администрация Нижнесергинского муниципального района и МКУ Нижнесергинского муниципального района "Учреждение по предоставлению компенсаций и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

От Павлова Б.М. поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором истец просит жалобы оставить без удовлетворения, как необоснованные.

От МУП "Тепловые сети Верхние Серги" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором представитель третьего лица поддержал доводы кассационных жалоб ответчиков.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 г, с учетом определения судьи от 5 апреля 2023 г. об исправлении описки, ходатайство Администрация Нижнесергинского муниципального района об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Как установлено судами, истец Павлов Б.М. зарегистрирован и проживает по адресу: "данные изъяты".

Собственником указанного жилого помещения является Павлова Н.М. (супруга истца) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 3 июля 2004 г. Указанное жилое помещение также является ее местом регистрации и местом жительства.

Павлов Б.М. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. 1 июля 2022 г. согласно справке МСЭ истцу установлена "данные изъяты" повторно.

18 декабря 2020 г. истец обратился с заявлением в МКУ Нижнесергинского муниципального района "Учреждение по предоставлению компенсаций и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" за назначением компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с наличием инвалидности, представив необходимые документы.

Распоряжением Администрации Нижнесергинского муниципального района от 30 декабря 2020 г. N 355-р истцу было отказано в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по причине наличия у него задолженности, подтвержденной решением суда.

Как следует из лицевого счета N "данные изъяты", открытого на имя супруги истца "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" по состоянию на 1 мая 2022 г. имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 45 807 руб. 44 коп, задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов за период с 1 января 2018 г. по 1 июля 2020 г. в общем размере 32 460 руб. 84 коп.

Апелляционным определением Нижнесергинского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску "данные изъяты" (супруги истца) к АО Расчетный центр Урала, МУП "Тепловые сети Верхние Серги" об обязании произвести перерасчет, исключении сумм, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Павловой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района установлено, что в период с января по май 2019 г. расчет за тепловую энергию производился МУП "Тепловые сети Верхние Серги" не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Этим же апелляционным определением на МУП "Тепловые сети Верхние Серги" была возложена обязанность произвести перерасчет начислений по отоплению с января по май 2019 г.

В судебном заседании истец пояснял, что коммунальные услуги он оплачивает по показаниям находящегося в его квартире прибора учета потребления тепловой энергии, принимая во внимание апелляционное определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2019 г. о проведении перерасчета, которое до настоящего времени не исполнено, возбуждено исполнительное производство.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в части выплаты компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 282 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 4 Порядка компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, которые относятся к ведению Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 г. N 688-П, разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что задолженность у истца образовалась в связи с наличием между ним и МУП "Тепловые сети Верхние Серги" спора по размеру платы за потребленные коммунальные ресурсы, который до настоящего времени не разрешен. Положив в основу решения представленный ответчиком расчет, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на МКУ Нижнесергинского муниципального района "Учреждение по предоставлению компенсаций и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" обязанности по выплате Павлову Б.М. денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2021 г. по 1 апреля 2022 г. в сумме 11 755 руб. 59 руб.

Отказывая в удовлетворений требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из недоказанности истцом причинения ему нравственных или физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав либо нарушение иных нематериальных благ со стороны ответчиков.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением выводов об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом ошибочно не определена правовая природа спорных отношений, не учтено, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Отменяя решение суда в указанной части и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Павловым Б.М. в связи с неправомерными действиями ответчиков по отказу в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, в связи с чем нормы статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, к спорным отношениям также применимы нормы части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приняла во внимание характер нарушенного права (право на меру социальной поддержки - компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг), длительность нарушения прав истца, степень вины ответчиков, индивидуальные особенности истца (пенсионный возраст, инвалидность), требования разумности и справедливости, исполнение функций по предоставлению мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как на Администрацию Нижнесергинского муниципального района, так и на МКУ Нижнесергинского муниципального района "Учреждение по предоставлению компенсаций и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами в части, вступившей в законную силу, и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В обоснование жалобы представитель Администрации Нижнесергинского муниципального района приводит доводы о том, что при рассмотрении обращения истца за назначением государственной услуги уполномоченный орган руководствовался требованием действующего законодательства и иное решение, а именно предоставление государственной услуги при наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отраженной в ТИС ЖКХ, будет являться нарушением условий предоставления меры социальной поддержки, предусмотренной федеральным законодательством. Считает неприменимым к данной ситуации пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г..N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". При проведении проверок контролирующие органы руководствуются требованиями Порядка, а не пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г..N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", нарушение которого уполномоченным органом влечет применение мер ответственности, предусмотренных административным, уголовным и бюджетным законодательством.

При создавшейся ситуации, учитывая противоречие между Порядком назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 г..N 688-ПП, и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г..N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", полагает необходимым внести соответствующие изменения в один из двух документов.

В кассационной жалобе представитель ответчика МКУ Нижнесергинского муниципального района "Учреждение по предоставлению компенсаций и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" приводит доводы о том, что при рассмотрении обращения Павлова Б.М. за назначением государственной услуги уполномоченный орган, руководствуясь требованием действующего законодательства, имел основание для отказа в назначении государственной услуги и иное решение, а именно предоставление государственной услуги при наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отраженной в ГИС ЖКХ, являлось бы нарушением условий предоставления меры социальной поддержки. Жилищный кодекс Российской Федерации указывает на наличие условий для предоставления государственной услуги. Кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 24 ноября 1999 г..N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" прописана возможность предоставления государственной услуги, а не абсолютная обязательность выплат компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по обращению граждан, имеющих основание для подачи заявления. Произвольное толкование уполномоченным органом требований порядка назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, изложенное в постановлении Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 г..N 688-ПП, по мнению заявителя, приведет к нарушениям действующего законодательства, что влечет ответственность уполномоченного органа, обеспечивающего правильность предоставления государственной услуги. Также заявитель полагает, что право Павлова Б.М. не нарушалось, его обращение по предоставлению государственной услуги принято и рассмотрено в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, регламентирующими ее предоставление.

Павлов Б.М. при подаче заявления был информирован о вероятности отказа в назначении государственной услуги, с аргументацией доводов, ему была предоставлена информация о возможности разрешения вопроса по назначению (отказе в назначении государственной услуги) в судебном порядке. Указывает, что вина уполномоченного органа и учреждения в причинении морального вреда не доказана истцом, действия ответчиков, основанные на нормативно-правовых актах, не имеют умысла нарушения его имущественных и неимущественных прав, истцом не представлено доказательств нанесения ему нравственных страданий.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики не обжаловали решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Павлова Б.М. о возложении на ответчиков обязанности выплатить ему компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет доводы кассационных жалоб в части несогласия с выводами суда в указанной части.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку факт нарушения неимущественных прав истца действиями ответчиков достоверно установлен судом на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе истцу в предоставлении мер социальной поддержки ответчики в установленном порядке не оспорили.

Несогласие заявителей с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационных жалоб ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22 августа 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Нижнесергинского муниципального района, муниципального казенного учреждения Нижнесергинского муниципального района "Учреждение по предоставлению компенсаций и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи