Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3786/2023[88-5704/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Галимова Руслана Хамитовича на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 декабря 2022 г., вынесенные по гражданскому делу N 2-2092/2021 по иску Галимова Руслана Хамитовича к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Р.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия" (далее - ООО "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия"), в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 21 002 руб. 17 коп, компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 1 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 октября 2021 г, исковые требования Галимова Р.Х. удовлетворены.

26 октября 2021 г. Галимов Р.Х. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб, на оформление доверенности - 2 200 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 2 февраля 2022 г, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ООО "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия" в пользу Галимова Р.Х. в возмещение судебных расходов 20 200 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 2 февраля 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2022 г. заявление Галимова Р.Х. удовлетворено, с ООО "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия" в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 44 700 руб.

12 октября 2022 г. Галимов Р.Х. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия" (после переименования ООО "Мултон Партнерс") в возмещение судебных расходов 10 000 руб, понесенных заявителем в связи с подготовкой и подачей кассационной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2021 г, апелляционное определение Свердловского областного суда от 2 февраля 2022 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 14 декабря 2022 г, заявление Галимова Р.Х. возвращено.

В кассационной жалобе Галимов Р.Х. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Возвращая заявление Галимова Р.Х. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок обращения за возмещением судебных расходов, составляющий три месяца и подлежащий исчислению с 21 июня 2022 г. - со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, - определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, при этом отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о возврате заявления Галимова Р.Х. в связи с пропуском трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок для подачи заявления о нераспределенных ранее судебных расходах подлежит исчислению с момента завершения рассмотрения дела по существу, независимо от того, в какой из предусмотренных законом судебных инстанций оно произошло, поскольку именно с этого момента наступает правовая определенность в том, в чью пользу завершилось рассмотрение спора.

По настоящему делу последним судебным актом по разрешению вопроса о возмещении судебных расходов являлось определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2022 г, которым заявление Галимова Р.Х. удовлетворено, с ООО "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия" в пользу заявителя взысканы судебные расходы в судах первой и апелляционной инстанции в размере 44 700 руб, а следовательно вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных им в кассационной инстанции, мог быть поставлен истцом путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Галимов Р.Х. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 12 октября 2022 г, то есть в установленный законом срок.

Неверное исчисление судом срока подачи заявления Галимовым Р.Х. о взыскании судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции, повлекло незаконное возвращение его заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции признает определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 декабря 2022 г. необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела по заявлению Галимова Р.Х. о возмещении судебных расходов на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 3755, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 декабря 2022 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Галимова Руслана Хамитовича о возмещении судебных расходов по существу.

Судья Карпова О.Н.