Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3826/2023[88-5697/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2028/2022 по иску Гагариной Светланы Егоровны, Гагарина Олега Владимировича к индивидуальному предпринимателю Мусину Фанису Фатыховичу о возмещении убытков

по кассационной жалобе Гагарина Олега Владимировича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.11.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя Гагарина О.В. - Подлесной М.Б, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гагарина С.Е, Гагарин О.В. предъявили иск к Мусину Ф.Ф. с требованием - возместить убытки в размере 106 228 руб.

В обоснование требований указали, что вступившим в законную силу решением суда от 29.08.2018 с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции от 21.11.2019, по иску Мурдасовой Е.Б. (смежного землепользователя) на Гагариных была возложена обязанность снести строение, находящееся на земельном участке, принадлежащем Гагариным. Определением суда от 19.05.2021 был изменен способ исполнения решения суда и обязанность по сносу была возложена на взыскателя Мурдасову Е.Б, которая заключила договор с индивидуальным предпринимателем Мусиным Ф.Ф. Фактически Мусин Ф.Ф. некачественно выполнил работу, поскольку все демонтажные работы свелись к спиливанию металлических опорных конструкций строения и обрушению на место расположения фундамента всех элементов перекрытий, что повлекло невозможности использования земельного участка, принадлежащего истцам. Вследствие этого для устранения последствий и для надлежащего исполнения решения суда необходимо произвести дополнительные затраты, стоимость которых, согласно отчету независимого оценщика составляют 106 228 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мурдасова Е.Б, финансовый управляющий Гагарина О.В. - Чукавин П.А, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 29.08.2018 (дело N 2-1651/2018) с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.11.2019, по иску Мурдасовой Е.Б. на Гагариных была возложена обязанность снести жилое строение, расположенное на принадлежащем ответчикам земельном участке, в течение семи месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16.03.2021 Гагариным была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.03.2021.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19.05.2021 изменён способ исполнения решения суда - обязанность осуществить снос жилого строения была возложена на Мурдасову Е.Б.

23.09.2021 Мурдасова Е.Б. заключила с ИП Мусиным Ф.Ф. договор, по которому Мусин Ф.Ф. обязался выполнить работы по демонтажу оставшейся металлической конструкции жилого строения и оставшейся металлической конструкции веранды.

28.09.2021 подписан акт выполненных работ, а также окончено исполнительное производство исполнением.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска, поскольку пришёл к выводу, что не установлена противоправность действий Мусина Ф.Ф. при демонтаже строения, расположенного на принадлежащем Гагариным участке, а также не установлено, что Мусин Ф.Ф. обязан был выполнить работы по демонтажу, в том объёме, который истцы полагают необходимым.

Суд исходил из того, что Гагарины не являются стороной в договоре между Мурдасовой Е.Б. и Мусиным Ф.Ф, размер убытков не может быть определен на основании отчёта оценщика, поскольку не установлено, что Мусин Ф.Ф. обязан был выполнять работы по демонтажу строения и перемещения остатков сооружения за пределы участка, принадлежащего Гагариным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что Мусин Ф.Ф. в ходе исполнения работ не повредил какое-либо имущество, принадлежащее Гагариным, за исключением того, что подлежало демонтажу.

В кассационной жалобе Гагарин О.В. настаивает на том, что доказан факт причинения имущественного вреда; нарушена процедура сноса; объём и качество выполненных работ не соответствуют договору, заключенному между ИП Мусиным Ф.Ф. и Мурдасовой Е.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, исполнение решения суда в части сноса строения свидетельствует о правомерном характере таких действий со стороны Мусина Ф.Ф, поскольку данные работы поручила ему взыскатель Мурдасова Е.Б, что само по себе свидетельствует об отсутствии противоправности, установление которой необходимо для взыскания убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение решения суда о сносе строения производится в порядке, предусмотренном ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с отнесением всех расходов по исполнению такого решения на должника.

Должники в исполнительном производстве длительное время не предпринимали всех необходимых мер по исполнению решения, соответственно, они согласились с тем, что решение суда будет исполнено силами Мурдасовой Е.Б. Таким образом, Гагарины как должники в исполнительном производстве не вправе требовать возмещения тех расходов, которые они понесут (или могут понести) для освобождения принадлежащего им участка от строительного мусора, образовавшегося при демонтаже принадлежащего же им строения, поскольку данные расходы они обязаны были нести в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гагарина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи