Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3864/2023[88-6096/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-7121/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Чайковского, 78" к Жуйкову Станиславу Сергеевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Чайковского, 78" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Чайковского, 78" - Сюткиной Э.С, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения Жуйкова С.С. и его представителя Калинина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Специализированный застройщик Чайковского, 78" обратилось с иском к Жуйкову С.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано на то, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчику должна быть передана квартира N "данные изъяты" проектной площадью 49, 49 кв.м по адресу: "данные изъяты". Фактическая площадь переданной квартиры составляет 50, 7 кв.м. По условиям договора ответчик обязан произвести оплату стоимости квадратных метров объекта долевого строительства, превышающих проектную. Оплата ответчиком не произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 октября 2022 года требования удовлетворены.

С Жуйкова С.С. в пользу ООО "Специализированный застройщик Чайковского, 78" взыскана доплата по договору долевого участия в строительстве от 28 июня 2021 в сумме 114 423 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 488 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2022 года вышеуказанное решение изменено и размер взысканной с Жуйкова С.С. в пользу ООО "Специализированный застройщик Чайковского, 78" доплаты по договору долевого участия в строительстве от 28 июня 2021 уменьшен до 19 858 руб. 65 коп, размер расходов по уплате государственной пошлины уменьшен до 605 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик Чайковского, 78" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2022 года, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Жуйков С.С. в письменном отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что 28 июня 2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты", во исполнение которого истец передал ответчику по акту приема передачи от 19 апреля 2022 квартиру N "данные изъяты", общей площадью 50, 9 кв.м (включая площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента).

В соответствии с п. 1.2 договора долевого участия в строительстве проектная площадь квартиры составляет 49, 49 кв.м (включая площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента).

В соответствии с п. 3.1 договора размер финансирования строительства объекта долевого участия в строительстве составляет 4 680 000 руб. Указанный размер является фиксированным и пересчету не подлежит за исключением случая расхождения суммарной площади квартиры, указанной в договоре с соответствующей площадью квартиры, установленной по результатам обмеров ее кадастровыми инженерами.

В силу п. 4.10 договора если в результате кадастровых работ, проведенных до постановки жилого дома на кадастровый учет, будет установлено, что фактическая площадь квартиры, передаваемая участнику, превышает проектную площадь более чем на 1 квадратный метр, участник обязан за счет собственных средств уплатить застройщику денежные средства за все дополнительные квадратные метры, исходя из стоимости 1 кв.м - 94 565 руб. (п. 4.14 договора).

Из технического паспорта жилого помещения следует, что по результатам обмеров СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области общая площадь квартиры N "данные изъяты" составляет 50, 7 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования застройщика, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общая площадь квартиры согласована сторонами в п. 1.2 договора и составляет 49, 49 кв.м. Какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие такое существенное условие договора как проектная площадь возводимого объекта недвижимости, стороны не заключали, в связи с этим фактическая площадь переданного ответчику жилого помещения превышает проектную на 1, 21 кв.м, и на основании п. 4.10 договора ответчик обязан доплатить в пользу истца 114 423 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии у застройщика права требовать доплаты по договору долевого участия за превышение в площади переданного объекта долевого строительства относительно проектной площади.

Вместе с тем, определяя размер доплаты, указал, что из системного толкования п. 4.10 и п. 4.11 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, следует, что увеличение площади квартиры в пределах 1 кв.м оплате участником застройщику не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 4.10 договора участия в долевом строительстве от 28 июня 2021, если в результате кадастровых работ, проведенных до постановки жилого дома на кадастровый учет, будет установлено, что фактическая площадь квартиры, передаваемая участнику, превышает проектную площадь более чем на 1 квадратный метр, участник обязан за счет собственных средств уплатить застройщику денежные средства за все дополнительные квадратные метры, исходя из стоимости 1 кв.м - 94 565 руб. (п. 4.14 договора).

В соответствии с п. 4.11 договора участия в долевом строительстве если в результате кадастровых работ, проведенных до постановки жилого дома на кадастровый учет, будет установлено, что фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику, превышает проектную площадь квартиры, указанную в п. 1.2 настоящего договора на 1 (один) кв.м или менее 1 (одного) кв.м, то у участника не возникает обязанности по уплате застройщику денежных средств за дополнительные квадратные метры.

Таким образом, являются верными выводы суда апелляционной инстанции, что увеличение площади квартиры в пределах 1 кв.м оплате участником застройщику не подлежит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Чайковского, 78" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи