Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3921/2023[88-6030/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N2-2875-2803/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорская звезда 1" к Дзюбинскому Ивану Витальевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Югорская звезда 1" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югорская звезда 1" обратилось в суд с иском к Дзюбинскому И.В. о взыскании убытков в размере 13130, 32 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2022 года по 15 августа 2022 года в размере 141, 91 руб, с продолжением их начисления по дату фактического исполнения, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 года частично удовлетворены требования Дзюбинского И.В. к ООО "Югорская звезда 1" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Поскольку Дзюбинский И.В. в дальнейшем уклонился от получения денежных средств, взысканных в его пользу судом, что выразилось в непредоставлении соответствующих банковских реквизитов, денежные средства во исполнение указанного выше решения были перечислены обществом на депозит нотариуса. Полагает, расходы по уплате нотариального тарифа в размере 13130, 32 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, подлежат взысканию с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2023 года, в удовлетворении заявленных ООО "Югорская звезда 1" исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения районного суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 года постановлено взыскать с общества в пользу Дзюбинского И.В. денежные средства в счет стоимости материалов и работ по устранению строительных недостатков в квартире в размере 107709, 60 руб, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 30000 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворение требований потребителя в размере 1077, 09 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25 мая 2022 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 77709, 60 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб, штраф 70354, 80 руб, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

26 мая 2022 года ООО "Югорская звезда 1" направило Дзюбинскому И.В. смс-сообщение и информационное письмо посредством почтовой связи с указанием на необходимость предоставления реквизитов для перечисления денежных средств, взысканных по решению суда, в срок до 01 июня 2022 года.

Указанное письмо получено ответчиком 01 июня 2022 года.

Во исполнение вышеназванного требования Дзюбинский И.В. предоставил истцу ответным письмом от 01 июня 2022 года актуальные реквизиты для перечисления денежных средств.

При этом денежные средства на депозит нотариуса Пак О.А. были внесены обществом 31 мая 2022 года.

Сумма нотариального тарифа за совершение нотариального действия - принятие в депозит денежных средств, составила 13130, 32 руб, уплачена обществом.

Разрешая спор и признавая заявленные ООО "Югорская звезда 1" исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что обществом не представлено доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения, в связи с чем заявленные к взысканию расходы, понесенные обществом в связи с внесением денежных средств на депозит нотариуса, не могут быть признаны убытками по смыслу действующего законодательства.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что решение суда на дату его исполнения обществом в законную силу не вступило.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с изложенными в оспариваемых судебных постановлениях выводами не усматривает.

Доводы ООО "Югорская звезда 1" о том, что действия ответчика направлены на воспрепятствование своевременного исполнения решения суда, фактически дублируют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора; получили исчерпывающую правовую оценку судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 1194/99 по делу N А40-31479/98-45-448, если не представлены доказательства уклонения кредитора от принятия исполнения, то у должника отсутствуют основания для внесения денежных средств в депозит нотариуса, так как при этом будет иметь место злоупотребление правом со стороны должника.

Так, отклоняя ссылку общества на злоупотребление ответчиком правом, суды правомерно исходили из отсутствия доказательств наличия у последнего умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие цели причинения вреда истцу.

Уклонение ответчика от предоставления реквизитов для перечисления денежных средств своего подтверждения в ходе разрешения спора не нашло; при наличии иных способов исполнения решения суда, ООО "Югорская звезда 1" самостоятельно определило способ его исполнения путем внесения на депозит нотариуса. Более того, суды обоснованно обратили внимание, что почтовое отправление с указанием необходимости предоставить реквизиты получено ответчиком 01 июня 2022 года; в тот же день ответным письмом предоставлены соответствующие сведения. При таких обстоятельствах, с учетом того, что на дату внесения денежных средств на депозит нотариуса решение в законную силу не вступило, выводы судов об отсутствии оснований для возмещения убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются верными.

Суждение истца о том, что 26 мая 2022 года Дзюбинскому И.В. было направлено соответствующее СМС-сообщение, равно как и иные доводы о надлежащем извещении ответчика относительно необходимости предоставить банковские реквизиты с целью перечисления последнему причитающихся по решению суда денежных средств, подлежат отклонению как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора, с учетом установленных и изложенных выше обстоятельств.

Принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорская звезда 1" - без удовлетворения.

Судья