Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3929/2023[88-5689/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-374/2022 по иску Ульяновой Надежды Альбертовны к Администрации Верхнесалдинского городского округа, Пупкову Алексею Витальевичу о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Администрации Верхнесалдинского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.11.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ульянова Н.А. предъявила иск к Администрации Верхнесалдинского городского округа (далее - Администрация), Пупкову А.В. с требованием:

признать недействительными постановления Администрации от 10.09.2021 N 262-з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соглашения о перераспределении земель от 08.12.2021 N 117, заключенного между ответчиками;

применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного за Пупковым А.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 698 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что образование указанного земельного участка путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 673 кв. м и земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартире "данные изъяты", является незаконным, поскольку часть земель, из которых было осуществлено перераспределение, являлась землями общего пользования СНТ "Садовод-12", следовательно, образование спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" было возможно только после принятия общим собранием СНТ решения о таком перераспределении, однако такого решения не принималось.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 15.06.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.11.2022 указанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Администрация Верхнесалдинского городского округа просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанного судебного акта.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 8, 16 ст. 11.10, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что права СНТ на земельный участок, за счёт которого произведено перераспределение, не оформлены, границы СНТ не определены, соответственно, Администрация вправе заключить соглашение с землепользователями Пупковым А.В. о перераспределении земельного участка за счёт земель, государственная собственность на который не разграничена.

Суд исходил из того, что процедура перераспределения соблюдена, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена, при этом на схеме имеется виза председателя СНТ об отсутствии возражений против её утверждения, соответственно не требуется решения общего собрания членов СНТ, а права истца не нарушены.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, поскольку пришёл к выводу о том, что несмотря на отсутствие оформления земель общего пользования в составе границ СНТ необходимо решение общего собрания членов СНТ для заключения соглашения о перераспределении в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку члены СНТ являются землепользователями исходного земельного участка, то есть участка, за счёт которого произошло увеличение земельного участка Пупкова А.В. при перераспределении.

Суд исходил из того, что земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в пределах контура внешних границ СНТ, закрепленных на местности забором, то есть в границах территории садоводческого товарищества, используется садоводами как участок общего пользования, поэтому образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно только при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

Поскольку данное решение принято не было, соответственно является недействительным как постановление Администрации, так и соглашение о перераспределении земель в связи с тем, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы членов СНТ (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам жалобы, установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и за счёт которого произведено перераспределение земельных участков, находится в пределах территории садоводческого товарищества, свидетельствует о том, что землепользователями такого земельного участка являются члены садоводческого товарищества, независимо от того, что межевание территории СНТ не проводилось, соответственно, соглашение о перераспределении может быть заключено только с согласия общего собрания членов СНТ, наличие визы председателя СНТ не заменяет такого согласия.

Таким образом, апелляционное определение не может быть отменено по доводам жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Верхнесалдинского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи