Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4172/2023[88-6032/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1452/2021 по иску Савина Дениса Владимировича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу) о включении в страховой стаж периода работы в льготном исчислении, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Савина Дениса Владимировича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Савин Д.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу) о включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении как один год за 1 год 6 месяцев: с 01 февраля 2003 года по 31 декабря 2014 года, с 01 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года в должности врача-эндоскописта эндоскопического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница", о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 03 апреля 2020 года.

Требования мотивированы тем, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением N 131792 от 07 апреля 2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа 30 лет. Считает, что спорные периоды незаконно включены в его специальный стаж в календарном исчислении, поскольку он фактически выполнял обязанности хирурга-эндоскописта как в условиях стационара, так и участвовал в проведении плановых, экстренных эндоскопических операциях в различных отделениях. По его подсчету стаж на соответствующих видах работ составляет 32 года 6 месяцев 3 дня, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по указанному основанию.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2022 года, Савину Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Савин Д.В. ставит вопрос об отмене решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2022 года, как незаконных с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы повторяет свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Указывает, что судами оставлены без внимания его доводы о включении пенсионным органом аналогичных периодов работы в льготном исчислении его непосредственному руководителю заведующему эндоскопическим отделением Ноябрьской центральной городской больницы "данные изъяты" Будучи допрошенным в судебном заседании, "данные изъяты" подтвердил его доводы об исполнении ими аналогичных функций оперирующих врачей-специалистов. Медицинскими документами, полученными судом апелляционной инстанции идентичность их трудовых функций в спорные периоды подтверждается. Их трудовая деятельность полностью соответствует требованиям подпункта "б" пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781. Настаивает на том, что наименование отделения, в котором он осуществлял трудовую деятельность, прямо предусмотрено Перечнем структурных подразделений, работа в которых засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 01 декабря 2003 года N80 "Об установлении тождества отдельных наименований структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения" установлено тождество наименований структурного подразделения "эндоскопическая хирургия с рентгеновским кабинетом" наименованию структурного подразделения "Эндоскопическое", предусмотренное Перечнем структурных подразделений, работа в которых засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении.

Приказом Минздрава России от 31 мая 1996 года N222 "О совершенствовании службы эндоскопии в учреждениях здравоохранения Российской Федерации" утверждено Положение об отделе, отделении, кабинете эндоскопии, которым регламентировано функционирование эндоскопического отделения. В соответствии с названным Положением основными задачами отделения являются проведение лечебной и диагностической эндоскопии и хирургической эндоскопии. Эндоскопическое отделение в соответствии с перечнем хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 января 1999 года N28 является отделением хирургического профиля. Представленные им доказательства, с учетом включения аналогичного периода работы в стаж медицинской деятельности "данные изъяты" в льготном исчислении являлись основанием для удовлетворения исковых требований. Неверное отражение работодателем в индивидуальном (персонифицированном) учете сведений о характере его трудовой деятельности не может ущемлять его право на досрочное пенсионное обеспечение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 октября 2019 года Савин Д.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 131792 от 07 апреля 2020 года Савину Д.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в учреждениях здравоохранения по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья продолжительностью 30 лет. По подсчетам пенсионного органа продолжительность специального стажа истца по состоянию на 03 октября 2019 года составляла 25 лет 08 месяцев 29 дней.

В специальный стаж Савина Д.В. в льготном исчислении как год за полтора не включены периоды работы с 01 февраля 2003 года по 31 декабря 2015 года, с 01 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года врачом-эндоскопистом в эндоскопическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница". Период работы истца с 01 января 2015 года по 31 августа 2019 года в должности врача-эндоскописта в хирургическом отделении (стационар) того же медицинского учреждения учтен пенсионным органом при подсчете стажа в льготном исчислении.

01 августа 1995 года Савин Д.В. принят на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" врачом-интерном по хирургии, с 01 июля 1996 года переведен врачом-хирургом 4 отделения поликлиники, с 01 апреля 1997 года переведен врачом-хирургом 5 отделения поликлиники, с 01 июля 2002 года переведен врачом-эндоскопистом диагностического отделения, с 01 февраля 2003 года переведен на должность врача-эндоскописта эндоскопического отделения, с 01 января 2015 года работал врачом-эндоскопистом в хирургическом отделении, с 01 сентября 2019 года по настоящее время работает врачом-эндоскопистом в эндоскопическом отделении.

Полагая, что подсчет его специального стажа в целях досрочного пенсионного обеспечения произведен пенсионным органом неверно, спорные периоды работы подлежат учету в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев в связи с работой оперирующим врачом-эндоскопистом в стационаре хирургического профиля, произведенный пенсионным органом подсчет специального стажа влияет на реализацию им пенсионных прав, Савин Д.В. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая Савину Д.В. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 2, 8, 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 3, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", пункта 43 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", суд первой инстанции, исходил из того, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом оперирующим врачам-специалистам всех наименований осуществляющим трудовую деятельность в отделениях хирургического профиля стационаров, к которым относятся эндоскопические отделения, стаж работы исчисляется в льготном порядке как один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и шесть месяцев.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Оценив в совокупности, все представленные сторонами доказательства, в том числе локальные нормативные акты, принятые работодателем в сфер регулирования трудовых отношений, - Положение об эндоскопическом отделении, должностная инструкция врача-эндоскописта эндоскопического отделения, суды пришли к выводу о том, что в период с 01 февраля 2003 года по 31 декабря 2014 года и с 01 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года Савин Д.В. работал в должности врача-эндоскописта в эндоскопическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница", которое не относится к хирургическим отделениям стационара, его операционная нагрузка на условиях полного рабочего времени в отделениях хирургического профиля стационара не подтверждена, оснований для исчисления в льготном порядке указанных периодов не имеется.

Установив, что как на момент обращения в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости, так и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Савин Д.В. не имел стаж работы необходимой продолжительности для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав штатные расписания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" за спорный период суды пришли к выводу о том, что эндоскопическое и диагностическое отделения, в которых истец работал врачом-эндоскопистом, не относятся к отделению хирургического профиля стационара. Размещение эндоскопического кабинета и оборудования, необходимого для эндоскопических исследований, в стационаре не свидетельствует о том, что эндоскопическое отделение является отделением хирургического профиля стационара и не свидетельствует об осуществлении истцом трудовых обязанностей в отделении хирургического профиля стационара. Эндоскопический кабинет хирургического отделения стационара был не просто переименован в эндоскопическое отделение, а структурно выделен из хирургического отделения стационара ввиду отсутствия достаточной операционной нагрузки.

Проанализировав Положение о хирургическом отделении, в состав которого в период с 01 января 2015 года до 01 января 2019 года входили эндоскопические кабинеты, и Положение об эндоскопическом отделении суды пришли к выводу о том, что функции хирургического и эндоскопического отделений отличались. Функциями хирургического отделения являлось оказание квалифицированной медицинской помощи с острой и хронической хирургической патологией, осложнениями острых и хронических хирургических заболеваний, травмами внутренних органов, проведение плановых и экстренных оперативных вмешательств. Функцией эндоскопического отделения является: проведение эндоскопических исследований и выдача по их результатам заключений; проведение эндоскопических лечебных вмешательств; взятие во время эндоскопических исследований материала для цитологической или гистологической верификации диагноза; принятие неотложных мер по оказанию больному экстренной медицинской помощи или срочной госпитализации в случае возникновения при проведении эндоскопических исследований тяжелых осложнений; оказание консультативной помощи врачам структурных подразделений в выборе методов эндоскопической диагностики.

Выводы о различиях в работе истца в хирургическом и эндоскопическом отделениях основаны на сведениях, содержащихся в справке работодателя от 31 января 2020 года N 88, уточняющей особый характер работы, необходимой для назначения льготной пенсии. В ходе рассмотрения дела работодатель истца, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, льготный характер работы истца в спорные периоды не подтверждал, возражал против удовлетворения исковых требований. Судами установлено, что при работе в хирургическом отделении истец проводил лапароскопические эндоскопические операции. При работе в эндоскопическом отделении проводил эндоскопические исследования больным, направленным лечащими врачами поликлиники, выполнял перечень работ и услуг для диагностики заболевания. Выпиской из индивидуального лицевого счета Савина Д.В. не подтверждается его работа в спорные периоды в отделении хирургического профиля стационара.

Проанализировав представленные истцом расчетные листки по заработной плате, табели учета рабочего времени, выписки из историй болезней с протоколами операций, журналы регистрации эндоскопических исследований, справку, подписанную заведующим эндоскопическим отделением "данные изъяты", согласно которой в период с 2003 года по 2013 год Савин Д.В. выполнил более 500 эндоскопически-санационных фибробронхоскопий, суды сделали вывод о том, что истец проводил операции в стационаре, однако проведение таких операций не носило системного и постоянного характера, операционная нагрузка в течение всего рабочего дня ежедневно не подтверждается. Савин Д.В. проводил различные виды эндоскопических исследований стационарным и амбулаторным пациентам, при этом его занятость в течение всего рабочего дня только в отделении хирургического профиля стационара больницы не подтверждена, оплата за работу в условиях стационара в спорный период ему не производилась. Недостоверность сведений, содержащихся в индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении Савина Д.В. в ходе рассмотрения дела не установлена.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что заведующему эндоскопическим отделением "данные изъяты" выполняющему ту же работу в том же отделении и в те же периоды времени, работавшему при тех же условиях назначена досрочная страховая пенсия по старости, поскольку работа в эндоскопическом отделении включена в специальный стаж в льготном исчислении, суд апелляционной инстанции указал, что выполнение Савиным Д.В. такой же работы, которую выполнял "данные изъяты" в эндоскопическом отделении, в том числе в период перевода на должность заведующего отделением на период отпуска "данные изъяты" и совмещения должностей, не свидетельствует о том, что такая работа дает право истцу на льготное исчисление спорного периода. Согласно доводам представителя Ноябрьской городской больницы, при выдаче справки о характере работы Савина Д.В. и "данные изъяты" работодателем учитывалась операционная нагрузка каждого. Судами отмечено, что проверка законности назначения пенсии "данные изъяты". в рассматриваемом деле недопустима, назначение пенсии по аналогии с другим работником пенсионным законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные Савиным Д.В. в кассационной жалобе доводы, в частности о возможности включения в специальный стаж спорных периодов работы по аналогии с другим работником - его непосредственным руководителем заведующим эндоскопическим отделением Ноябрьской центральной городской больницы "данные изъяты", не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки. Более того, судами обоснованно указано, что установление пенсии по аналогии с другим работником медицинского учреждения пенсионным законодательством не предусмотрено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено различие в характере работы истца и заведующего эндоскопическим отделением Ноябрьской центральной городской больницы "данные изъяты" Работодателем последнему выдана справка, уточняющая характер его работы, исходя из операционной нагрузки и исполнения обязанностей оперирующего врача-эндоскописта в отделении хирургического профиля. Как следует из справки, подписанной заведующим эндоскопическим отделением "данные изъяты" которая оценена судами при разрешении спора, в период с 2003 года по 2013 год Савин Д.В. выполнил более 500 эндоскопически-санационных фибробронхоскопий.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что постоянная занятость Савина Д.В. в качестве врача-эндоскописта, осуществляющего свою деятельность в отделениях хирургического профиля стационара, не подтверждается.

Позиция Савина Д.В. о возможности включения спорных периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку, по его мнению, он работал оперирующим врачом-эндоскопистом в стационаре хирургического профиля, характер его трудовой деятельности полностью соответствует положениям подпункта "б" пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, Перечня структурных подразделений, работа в которых засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении, проанализирована судами первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

В остальной части доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании Савиным Д.В. норм пенсионного законодательства, регулирующего вопросы досрочного назначения страховой пенсии по старости и подсчета специального стажа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно разделу "Наименование должностей" Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено врачам, работающим в учреждениях, перечисленных в этом же списке в разделе "Наименование учреждений".

На основании пункта 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев.

Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев.

В данном перечне предусмотрен льготный порядок исчисления специального стажа оперирующим врачам-специалистам всех наименований, осуществляющим трудовую деятельность в отделениях хирургического профиля стационаров.

Установив на основании анализа и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, что в период с 01 февраля 2003 года по 31 декабря 2014 года и с 01 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года Савин Д.В. работал в должности врача-эндоскописта в эндоскопическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница", которое не относится к хирургическим отделениям стационара, его операционная нагрузка на условиях полного рабочего времени в отделениях хирургического профиля стационара не подтверждена, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на постановление Минтруда Российской Федерации от 01 декабря 2003 года N80 "Об установлении тождества отдельных наименований структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения", которым установлено тождество наименований структурного подразделения "эндоскопическая хирургия с рентгеновским кабинетом" наименованию структурного подразделения "эндоскопическое", предусмотренное Перечнем структурных подразделений, работа в которых засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении, является необоснованной, поскольку Савин Д.В. не работал в структурном подразделении "эндоскопическая хирургия с рентгеновским кабинетом".

Приказом Минздрава России от 31 мая 1996 года N222 "О совершенствовании службы эндоскопии в учреждениях здравоохранения Российской Федерации", на который ссылается истец в кассационной жалобе, утверждено Положение об отделе, отделении, кабинете эндоскопии, которым регламентировано функционирование эндоскопического отделения. В соответствии с названным Положением основными задачами эндоскопического отделения являются: наиболее полное удовлетворение потребности населения во всех основных видах лечебной и диагностической эндоскопии, предусмотренных специализацией и перечнем методов и методик, рекомендуемых для лечебно-профилактических учреждений различного уровня; использование в практике новых, современных, наиболее информативных способов диагностики и лечения, рациональное расширение перечня методов исследований; рациональное и эффективное использование дорогостоящей медицинской аппаратуры. В соответствии с указанными задачами отделение эндоскопии осуществляет: освоение и внедрение в практику своей работы методов лечебной и диагностической эндоскопии, соответствующих профилю и уровню лечебно-профилактического учреждения, новых приборов и аппаратов, прогрессивной технологии исследований; проведение эндоскопических исследований и выдачу по их результатам врачебных заключений.

Этим же приказом утверждено Положение о враче-эндоскописте отдела, отделения кабинета эндоскопии. Названным положением предусмотрено, что врач осуществляет: выполнение исследований и выдачу по их результатам своих заключений; участие в разборе сложных случаев и ошибок в диагностике и лечении, выявлении и анализе причин расхождения заключения по методам эндоскопии с результатами других диагностических методов; освоение и внедрение диагностических и лечебных методов и аппаратуры; качественное ведение медицинской учетно-отчетной документации, архива, анализ качественных и количественных показателей работы; контроль за работой среднего и младшего медицинского персонала в пределах своей компетенции; контроль за сохранностью и рациональным использованием оборудования и аппаратуры, технически грамотной их эксплуатацией; участие в повышении квалификации среднего и младшего медицинского персонала.

Принятые у работодателя истца локальные нормативные акты, регулирующие работу эндоскопического отделения и врача-эндоскописта эндоскопического отдания, полностью соответствуют Положениям, утвержденным приказом Минздрава России от 31 мая 1996 года N222. При этом, ни названным приказом, ни локальными нормативными актами работодателя проведение хирургической эндоскопии врачом-эндоскопистом эндоскопического отделения не предусмотрено.

Ошибочным признается и суждение истца о том, что эндоскопическое отделение в соответствии с перечнем хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 января 1999 года N28, является отделением хирургического профиля. Утвержденное названным приказом Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации применяется при определении заработной платы работников учреждений здравоохранения системы Министерства здравоохранения Российской Федерации и вопросы пенсионного обеспечения не регулирует.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савина Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи