Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4181/2023[88-5931/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-895/2022 по иску Хасаевой Айны Исмавовны к администрации города Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения, по кассационной жалобе Хасаевой Айны Исмавовны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хасаева А.И. обратилась с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении вне очереди дополнительного жилого помещения, общей площадью 45 кв.м к ранее предоставленному.

В обоснование исковых требований указала на то, что судебным актом на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить ей на состав 7 человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 105 кв.м. Во исполнение указанного судебного акта администрацией г. Новый Уренгой вынесено распоряжение о предоставлении жилого помещения, общей площадью 114, 5 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты". В связи с тем, что состав семьи увеличился до 10 человек, переселение в выделенное помещение не предоставляется возможным, поскольку оно не соответствует норме предоставления.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Хасаева А.И. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы.

Администрация города Новый Уренгой в письменных возражениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Администрация города Новый Уренгой просить рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что истец совместно с членами семьи проживала на основании договора социального найма от 21 сентября 2011 в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты"

Дополнительными соглашениями N 1 от 16 мая 2012, N2 от 09 ноября 2017, N3 от 11 марта 2021, N4 от 29 апреля 2021 в договор социального найма от 21 сентября 2011 в качестве члена семьи включены внуки: "данные изъяты"

Постановлением администрации города Новый Уренгой N 195 от 21 июня 2017 указанный дом включен в адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2015-2025.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 3 ноября 2017 на администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность предоставить семье Хасаевых, исходя из состава семьи семь человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 105 кв.м.

Распоряжением администрации г. Новый Уренгой N 1364-р от 18 ноября 2020 Хасаеву А.А. составом семьи 8 человек распределено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 114, 5 кв.м.

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 17 декабря 2020 N1526-р Хасаевой А.И. было отказано во внесении изменений в состав семьи и включении внука - "данные изъяты", в качестве члена семьи принятой на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 в удовлетворении исковых требований Хасаевой А.И. об отмене распоряжения администрации города новый Уренгой от 17 декабря 2020 N1526-р, отказано.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2021 семья Хасаевых выселена из "данные изъяты", включая внука - "данные изъяты" "данные изъяты", в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 7 мая 2021 N718-р Хасаева А.И. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На момент рассмотрения дела Хасаева А.И. в качестве нуждающихся в жилых помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в порядке ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, и исходил из того, что оснований для внеочередного предоставления истцу отдельного жилого помещения по договору социального найма, по норме предоставления на одного человека, общей площадью 45 кв.м, дополнительно к предоставленной ранее квартире по решению суда, не имеется. Изменение состава семьи истца произошло после вынесения решения суда от 3 ноября 2017 и предоставления жилого помещения по распоряжению N1364-р от 18 ноября 2020.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право на предоставление дополнительного жилого помещения, поскольку на момент снятия с учета ее состав семьи увеличился в связи с рождением внуков, до предоставления жилого помещения во исполнение судебного акта истец направлял заявление о включении внука в состав семьи с целью нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов суда не опровергают.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 N 36 "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" предусмотрено, что нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу. Наниматель и члены его семьи, получившие жилое помещение в соответствии с настоящей частью, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Как установлено судами, во исполнение вышеуказанным норм права на основании решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2017 истцу было предоставлено жилое помещение исходя из нормы предоставления на всех членов семьи, состоявших на учете совместно с Хасаевой А.И.

Внуки на момент принятия вышеуказанного судебного акта на учете нуждающихся в жилом помещении совместно с истцом не состояли. При предъявлении иска Хасаева А.И. в 2017 также не указывала внуков в качестве членов своей семьи.

Действия администрации г. Новый Уренгой по снятию истца с учета, как и отказ в постановке на учет внука "данные изъяты" незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что оснований для предоставления истцу дополнительного жилого помещения в связи с рождением внуков основанием не имеется, поскольку данные обстоятельства возникли после принятия судебного акта о предоставлении истцу другого жилого помещения в связи со сносом ветхо-аварийного жилого помещения.

Вопреки мнению заявителя все состоявшиеся ранее по данному делу судебные акты в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора.

На момент рассмотрения настоящего иска истцом не представлено доказательств того, что она состоит на учете нуждающихся и малоимущих и имеет право на внеочередное предоставление другого жилого помещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасаевой Айны Исмавовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи