Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4209/2023[88-5955/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2468/2022 по иску Мостовщикова Владимира Павловича, Мостовщиковой Александры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о возложении обязанности, признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мостовщикова Владимира Павловича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Мостовщикова В.П, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мостовщиков В.П, Мостовщикова А.В. обратились с иском к ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение, признании действия по приостановлению предоставления коммунальной услуги незаконными, взыскании компенсации морального вреда и денежных средств, уплаченных в связи с приостановлением предоставления коммунальной услуги.

В обоснование исковых требований указали на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Коммунальные услуги предоставляются ответчиком. ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" составлен акт о безучетном потреблении горячего и холодного водоснабжения в связи с повреждением индикаторных антимагнитных пломб на ИПУ. На основании указанного акта ответчиком произведен перерасчет за предоставленные коммунальные услуги "холодное водоснабжение" и "горячее водоснабжение" за период с 13 декабря 2019 по 13 марта 2020 по нормативам потребления с повышающим коэффициентом 10. С данным перерасчетом истцы не согласны.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Мостовщиков В.П. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы.

ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в письменных возражениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что квартира N "данные изъяты" с 22 августа 2012 находится в общей долевой собственности истцов Мостовщикова В.П. и Мостовщиковой А.В. Истцы в квартире не проживают, зарегистрированы по иному месту жительства.

Ранее в указанном жилом помещении проживала мать истца - Мостовщикова Н.П, после ее смерти в июне 2018 жилое помещение предоставлено в безвозмездное пользование Уролову И.М, который был зарегистрирован по месту пребывания в указанной квартире в период с 07 августа 2019 по 05 августа 2020, с 23 декабря 2020 года по 22 декабря 2022 совместно с сыном Уроловым Л.И, период регистрации которого, по месту пребывания - с 13 января 2021 по 11января 2023.

ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" осуществляет управление многоквартирным домом N "данные изъяты" на основании протокола общего собрания собственников помещения МКД.

15 февраля 2017 в квартире по адресу: "данные изъяты", введены в эксплуатацию и опломбированы приборы учета ХВС N "данные изъяты" и ГВС N "данные изъяты", что подтверждается соответствующим актом.

03 декабря 2018 представителем ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на приборы учета в квартире истцов установлены контрольные пломбы с антимагнитным индикатором: на прибор учета ХВС "данные изъяты" - АМП N "данные изъяты", на прибор учета ГВС N "данные изъяты" - АМП N "данные изъяты", о чем составлен акт, содержащий указание на собственника Владимира, в примечании имеется отметка "квартиранты". Указанный акт подписан и вручен постоянно проживающему в квартире Токталиеву А.Б.

11 декабря 2019 в адрес собственников квартиры N "данные изъяты", ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" направлено извещение о проведении 24 декабря 2019 с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут проверки состояния индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, факта их наличия или отсутствия на момент проверки, а также проверки предоставленных сведений о показаниях индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки, содержащее требование о предоставлении допуска в жилое помещение в указанное время.

24 декабря 2019 представителем ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" составлен акт, в соответствии с которым проверить состояние и показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире N 43 дома N38 по ул. Технической в г. Екатеринбурге не представилось возможным в связи с отсутствие допуска в квартиру.

13 марта 2020 представителем ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в присутствии проживающего в квартире N "данные изъяты" Палванова Асадбека произведена проверка приборов учета в квартире истцов, в ходе которой установлено, что на приборе учета ХВС N "данные изъяты" индикатор АМП N "данные изъяты" нарушен (код нарушения 5 - индикатор нарушен, пломба изъята), на приборе учета ГВС N "данные изъяты" индикатор АМП N "данные изъяты" нарушен (код нарушения 5 - индикатор нарушен, пломба изъята), о чем составлен акт проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, снятия контрольных показаний, фиксации факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и вмешательства в работу приборов учета. Указанный акт подписан проживающим в квартире Палвановым А, копия акта вручена ему лично.

На основании заявки собственника Мостовщикова В.П. от 16 марта 2020 и в его присутствии 26 марта 2020 представителя ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на приборы учета ХВС N "данные изъяты" установлена новая АМП N "данные изъяты" на прибор учета ГВС N "данные изъяты" новая АМП N "данные изъяты", что подтверждается актом.

В квитанции за апрель 2020 по лицевому счету N "данные изъяты" произведены начисления за период с 13 декабря 2019 по 12 марта 2020 года на сумму 41 287 руб. 02 коп, в том числе по услуге ГВС (за несанкционированное вмешательство) "нагрев" начислено 22 266 руб. 36 коп, по услуге ХВС (несанкционированное вмешательство) начислено 10 411 руб. 98 коп, по услуге ХВС для ГВС (несанкционированное вмешательство) - 8608 руб. 68 коп.

29 октября 2020 представителем ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в присутствии постоянно проживающего потребителя Маматова О.А. составлен акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, которым установлено, что по адресу: "данные изъяты", с 15 октября 2020 проживают 4 человека. Копия акта подписана и получена Маматовым О.А.

05 марта 2021 года представителем ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в присутствии собственника Мостовщикова В.П. составлен акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, которым установлено, что по адресу: "данные изъяты", проживает 1 потребитель без регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из того, что истцы допустили безучетное потребление коммунальных ресурсов, не исполнили обязанность по обеспечению сохранности антимагнитных пломб, вследствие чего у ответчика возникло право на начисление истцам за период с 13 декабря 2019 года по 13 марта 2020 года платы, исходя из объема коммунального ресурса, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, с применением повышающего коэффициента 10.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Согласно требованиям ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 154 Жилищного кодекса Российской плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Отношения по поводу потребления и оплаты холодного водоснабжения регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Учет объема коммунальной услуги осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил N 354).

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета ("г", "д" п. 34 Правил N 354).

В силу п. п. 81.1 и 81.13 Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил N 354).

В соответствии с п. 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Доводы жалобы о несогласии с актами, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебных постановлений, поскольку достоверность отраженных в них сведений о факте несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета не опровергнута и не оспорена.

Согласно п. 85 (1) указанные в п.п. 62, 81 (11), 82 и 85 настоящих Правил N 354 акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Оценив содержание представленных актов, суды пришли к выводу, что акты соответствуют требованиям, содержащихся в указанных нормативных документах. Акты составлены и подписаны заинтересованными лицами, а именно: представителем ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" и проживающими потребителями.

Следовательно, акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому могут быть положены в основу судебного решения. Следовательно, и расчет доначислений размера платы за безучетное потребление холодной и горячей воды, произведенный на основании указанных актов, является верным, факт безучетного потребления коммунального ресурса доказан.

Подпунктом "г(2)" п. 34 Правил N 354, установлена обязанность потребителя сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В силу п. 81(11) Правил N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и при их обнаружении исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Судами установлен факт повреждения антимагнитных пломб, установленных в квартире истцов, в связи с чем, действия по доначислению платы имели место при наличии вины истцов, которые допустили несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, повлекшее искажение показаний прибора учета по потреблению холодной воды.

В нарушение норм действующего законодательства истцы до начала проверки не заявили о неисправности работы индивидуального прибора учета.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом ресурс снабжающей организации. При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления ресурса.

Истцами не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств неправомерности действий сотрудников ответчика либо доказательств, опровергающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды.

Ссылка заявителя на составление акта в отсутствие собственника и представителя не свидетельствует о недействительности акта о безучетном потреблении, поскольку Мостовщиков В.П. был извещен о необходимости допуска представителей ответчика для проверки состояния ИПУ; не отрицал факта получения акта об отказе в допуске от 24 декабря 2019 и общения с ответчиком относительно даты проверки; согласился с тем, что при проведении проверки будет присутствовать знакомый Уролова Икрома - Алыкбек, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании 6 июля 2022 (л.д. 89-90).

В соответствии с п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

При таких обстоятельствах, судами достоверно установлено надлежащее предварительное извещение истца о предстоящей проверке, даты и времени проведения проверки. Сотрудники ответчика были допущены в жилое помещение, к месту расположения приборов учета лицом, подписавшим акт, следовательно, его полномочия явствовали из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса российской Федерации).

Доказательств того, что акт подписан не Палвановым А, истцом не представлено. Акт о безучетном потреблении соответствует требованиям п.85 (1) Правил N354, в нем содержатся сведения о лицах подписавших акт, контактные данные потребителя.

Вопреки доводов кассационной жалобы, действующее законодательство не содержит требования указывать в актах о безучетном потреблении реквизиты удостоверяющих личность документов лиц, которые подписали акты.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец как собственник не был извещен об установке антимагнитных пломб на ИПУ и последствиях их повреждений, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов суда не опровергают.

Согласно п. 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Как установлено судами и не оспаривается истцами, о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитных пломб Мостовщиков В.П. был извещен путем направления через ООО "ЕРЦ" информационных листовок с квитанцией на оплату ЖКУ за май 2019.

Факт установки антимагнитных пломб истцом не оспаривался, подтвержден актом от 03 декабря 2018, актом от 13 марта 2020.

Доказательств того, что Токталиев А.Б. не являлся потребителем, находился в принадлежащем истцу жилом помещении без законных оснований, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установилфактическое потребление ресурса в спорном периоде, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами доказательства фактического потребления объема коммунального ресурса в меньшем объеме, чем определено истцом, не представлено.

Достоверно определить объем поставленного ресурса исходя из показаний прибора учета не представляется возможным ввиду повреждений антимагнитных пломб.

Иных доказательств фактического потребления энергии истцами в материалы дела не представлено.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мостовщикова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи