Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4269/2023[88-5973/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4500/2022 по иску Майер Инги Александровны к Мицукову Александру Федоровичу о выселении из жилого помещения, о взыскании убытков виде расходов на оплату жилья и коммунальных платежей, по кассационной жалобе Майер Инги Александровны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения истца Майер И.А, представителя истца Григс Р.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Майер И.А. обратилась в суд с иском к Мицукову А.Ф. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"; взыскании расходов на оплату коммунальных платежей в размере 272 936 руб. 71 коп. за период с 01 августа 2020 года по 01 марта 2022 года.

В обоснование заявленных требований Майер И.А. указала, что указанная квартира принадлежала "данные изъяты" "данные изъяты", умершей 12 января 2022 года, чьим единственным наследником является истец. В квартире, являющейся наследственным имуществом, длительное время без законных оснований проживает Мицуков А.Ф, расходует коммунальные ресурсы и не осуществляет оплату коммунальных услуг. Добровольно покинуть спорную квартиру и оплатить задолженность по коммунальным услугам ответчик отказывается.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2022 года исковые требования Майер И.А. удовлетворены частично, Мицуков А.Ф. выселен квартиры N "данные изъяты" предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска Майер И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска Майер И.А. о выселении Мицукова А.Ф, принято новое решение об отказе Майер И.А. в выселении Мицукова А.Ф. из квартиры "данные изъяты". В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Майер И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 04 июня 2019 года "данные изъяты" "данные изъяты". являлась собственником квартиры N "данные изъяты", площадью 149, 6 кв.м, расположенной на первом этаже названного дома. Собственником смежной квартиры N "данные изъяты", расположенной на первом этаже того же дома, с 03 июля 2000 года является Мицуков Александр Федорович, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из ответа нотариуса "данные изъяты". на запрос суда, "данные изъяты" "данные изъяты". умерла 12 января 2022 года, после её смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры N "данные изъяты", которое было принято дочерью наследодателя - Майер Ингой Александровной.

Из объяснений представителей сторон суд установил, что в период брака Мицукова А.Ф. и Майер (Мицуковой) И.А. и совместного их проживания ими без соблюдения установленного порядка перепланировки и переустройства произведено объединение указанных квартир N "данные изъяты" (обустройств дверного проема в разделяющей квартиры стене с сохранением отдельных входов).

В настоящее время брак между сторонами прекращен, в квартире "данные изъяты" фактически проживает Мицуков А.Ф, представитель которого не отрицал, что в связи с пользованием квартирой "данные изъяты" Мицуков А.Ф. проходит через помещения квартиры "данные изъяты" для выхода и входа в квартиру.

За период с 01 августа 2020 года по 01 марта 2022 года по лицевому счету квартиры 28 Товариществом собственником жилья "Городок", управляющим многоквартирным домом начислена задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт, которая никем не уплачена.

В соответствии с отчетом по лицевому счету квартиры N "данные изъяты" за период с 21 августа 2020 года по 20 июня 2022 года по квартире N 28 имеется задолженность за горячее водоснабжение в размере 13 958 руб. 65 коп, в том числе пени в размере 1 242 руб. 64 коп, задолженность за обслуживание и ремонт въездных ворот в размере 7 645 руб. 27 коп, в том числе пени в размере 64 руб. 27 коп, задолженность за обслуживание жилья без лифта в размере 70 872 руб. 22 коп, в том числе пени в размере 6 291 руб. 20 коп, задолженность за отопление в размере 92 554 руб. 48 коп, в том числе пени в размере 8 119 руб. 57 коп. Задолженность по внесению взносов по оплате капитального ремонта составляет 117 207 руб. 83 коп, в том числе пени 17 851 руб. 24 коп.

Удовлетворяя требования истца о выселении Мицукова А.Ф. из квартиры "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что Мицуков А.Ф. пользуется помещениями квартиры "данные изъяты", членом семьи собственника указанной квартиры не является, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, невозможность раздельного пользования квартирами "данные изъяты" не доказана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде задолженности по коммунальным платежам, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не является собственником квартиры "данные изъяты", а истец, заявив о взыскании с ответчика в качестве убытков вышеуказанных расходов, не представила доказательств того, что указанные расходы ею фактически оплачены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился частично. Не соглашаясь с выводами суда в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 3, 10, 16, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически в настоящее время таких самостоятельных, структурно-обособленных объектов недвижимости как квартира "данные изъяты" и квартира "данные изъяты" не существует, данные их кадастрового учета не совпадают с их фактическим состоянием, поскольку они не являются раздельными, а объединены в один объект с двумя входами. Объединение двух квартир в одну для целей совместного проживания одной семьей произведено в период брака сторон по их соглашению. После прекращения семейных отношений и брака квартиры не были приведены сторонами в прежнее состояние, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение иска о выселении Мицукова А.Ф. из несуществующей как структурно обособленный объект квартиры "данные изъяты" является незаконным и необоснованным. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Центрального районного суда г..Челябинска от 20 января 2021 года по иску Мицукова А.Ф. к Майер И.А. о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества и встречным исковым требованиям отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Мицуковым А.Ф. и Майер И.А, по условиям которого в единоличную собственность Мицукова А.Ф. переходит квартира по адресу: "данные изъяты", а в счет компенсации переданное имущество Майер И.А. передает в единоличную собственность Мицукова А.Ф. квартиру по адресу: "данные изъяты".

Поэтому при наличии вступившего в законную силу судебного постановления о передаче квартиры "данные изъяты" в собственность Мицукова А.Ф, выселение его из указанной квартиры по требованию передавшей ему эту квартиру по утвержденному судом мировому соглашению Майер И.А. не отвечает принципам добросовестности и защите в суде нарушенного права, установленным положениями ст. 10 и 11 Гражданского кодекса Российокй Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судами установлено, что истица не является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" Собственником указанной квартиры являлась "данные изъяты" "данные изъяты", которая умерла 12 января 2022 года, после её смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты", которое было принято дочерью наследодателя Майер Ингой Александровной подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 января 2021 года по делу N2-34/2021 были разрешены требования Мицукова А.Ф. к Майер И.А. о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества и встречные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2022 года по делу N2-34/2021, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 января 2021 года отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Мицуковым А.Ф. и Майер И.А, по условиям которого в единоличную собственность Мицукова А.Ф. переходит квартира по адресу: "данные изъяты", а в счет компенсации переданное имущество Майер И.А. передает в единоличную собственность Мицукова А.Ф. квартиру по адресу: "данные изъяты"

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2022 года вступило в законную силу, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Выводы суда апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу имеют преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для выселения Мицукова А.Ф. из спорной квартиры являются обоснованными.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при наличии вступившего в законную силу судебного постановления о передаче квартиры "данные изъяты" в собственность Мицукова А.Ф. выселение его из указанной квартиры по требованию передавшей ему эту квартиру по утвержденному судом мировому соглашению Майер И.А. не отвечает принципам добросовестности и защите в суде нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что Мицуков А.Ф. самовольно пользуется спорной квартирой 28 и подлежит выселению, являются несостоятельными и не являются основанием для отмены судебных актов.

При этом, не согласие истца с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии в настоящее время самостоятельных, структурно-обособленных объектов недвижимости как квартира 20 и квартира 28, правового значения не имеет.

Суд кассационной инстанции соглашается и с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей в размере 272 936 руб. 71 коп. за период с 01 августа 2020 года по 01 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных норм права собственник жилого помещения, обязан нести расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг, независимо от факта пользования своей собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции наличие начисленной ТСЖ, но неоплаченной истцом, как собственником квартиры, задолженности по оплате услуг ТСЖ, обязательных платежей по взносам на капитальный ремонт, не свидетельствует о нарушении права истца действиями ответчика, даже при доказанности факта пользования ответчиком указанными услугами в квартире 28.

До момента фактической оплаты истцом начисленных платежей нарушенным является право не истца, а исполнителя указанных услуг на получение установленной оплаты в предусмотренный положениями жилищного законодательства срок.

Действия истца по оплате расходов в начисленном размере будут являться не восстановлением нарушенного права истца, а исполненная своих обязательств, как собственника квартиры.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, связаны с переоценкой установленных судом обстоятельств, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Майер Инги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи