Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-430/2023-(8Г-23201/2022)[88-2727/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Деева Андрея Юрьевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 17 октября 2022 года, вынесенные в порядке упрощенного производства по гражданскому делу N2-3022/2022 по иску ТСЖ "Космонавтов, 86А" к Дееву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Космонавтов, 86А" обратилось в суд с иском к Дееву А.Ю, в котором просило взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года в размере 28503, 33 руб, пеню за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 5509, 43 руб. за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года.

В обоснование иска указано, что Деев А.Ю, являясь собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты" 7, в спорный период обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 17 октября 2022 года, иск удовлетворен частично, с Деева А.Ю. в пользу ТСЖ "Космонавтов, 86А" взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года в размере 27800, 30 руб, а также пеня за ненадлежащее исполнение обязательств в спорный период по состоянию на 27 февраля 2022 года в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе Деевым А.Ю. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 153, 154, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является собственником жилого помещения и несет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, вместе с тем, указанную обязанность исполняет ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд первой инстанции признал исковые требования ТСЖ "Космонавтов, 86А" обоснованными.

На основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что 26 ноября 2021 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который был отменен 22 декабря 2021 года, с настоящим иском истец обратился 22 марта 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца с Деева А.Ю. подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года в размере 27800, 30 руб, а также пеня за ненадлежащее исполнение обязательств в спорный период, с учетом ее снижения на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в сумме 3000 руб.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводам жалобы Деева А.Ю. относительно неправильного наименования истца, разночтений в ИНН истца, отсутствия регистрации истца как юридического лица, незаконной регистрации товарищества как юридического лица; о том, что дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства; о фальсификации доказательств по делу; о том, что доверенность подписана ненадлежащим лицом и соответственно, иск подписан лицом без оформленных надлежащим образом полномочий; устав товарищества является недействительным; сведения по делу относительно площади его квартиры расходятся; договор управления многоквартирным домом с товариществом не заключался, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья