Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4594/2023[88-6364/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-44/2022 по иску Нестеренко Федора Викторовича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Нестеренко Федора Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеренко Ф.В. обратился в суд с исковыми требованиями к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств в размере 317700 руб, компенсации морального вреда 10000 руб, штрафа.

В обоснование требований указано, что 07 сентября 2021 года со счета истца, открытом в АО "Альфа-Банк", без его согласия были перечислены на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 300000 руб, а также удержана комиссия за перевод в размере 17700 руб. Настаивает на том, что указанные денежные средства были списаны незаконно и подлежат возврату.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2022 года исковые требования Нестеренко Ф.В. удовлетворены. Взысканы с АО "Альфа-Банк" в его пользу денежные средства в размере 317700 руб, компенсация морального вреда 10000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 163850 руб. Взыскана с АО "Альфа-Банк" в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Мегион государственная пошлина 6677 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года указанное решение суда отменено. Исковое заявление Нестеренко Ф.В. к АО "Альфа-Банк" оставлено без рассмотрения, разъяснено истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года отменено в части оставления без рассмотрения требования о взыскании компенсации морального вреда, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2022 года решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2022 года отменено в части взыскания с АО "Альфа-Банк" в пользу Нестеренко Ф.В. компенсации морального вреда в размере 10000 руб, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В кассационной жалобе Нестеренко Ф.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии в части отказа во взыскании с АО "Альфа-Банк" компенсации морального вреда. Указывает, что операции по списанию денежных средств произошли без его согласия, в связи с чем банк обязан их вернуть. Однако банк этого не сделал, чем нарушил его права, как потребителя.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 07 сентября 2021 года со счетов истца, открытых в АО "Альфа-Банк" списаны денежные средства в общем размере 300000 руб, удержана комиссия - 17700 руб.

Обращение истца о возврате денежных средств, списанных со счета кредитной карты без его согласия, банк не удовлетворил, в связи с осуществлением переводов при подтверждении одноразовым кодом из смс/пуш уведомлений.

11 сентября 2021 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, в котором сообщил о хищении с его банковского счета в АО "Альфа - Банк" денежной суммы в размере 317700 руб. По результатам проведенной проверки следователем СО ОМВД России по г. Мегиону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; истец Нестеренко Ф.В. признан потерпевшим.

Также судом установлено, что 06 сентября 2021 года в 11:05 (мск), в 13:05 местного времени, произошла авторизация в мобильном приложении истца с иного мобильного устройства Samsung SM-G; о данной авторизации в указанное время истцу было направлено уведомление 06 сентября 2021 года в 11:10 (мск), 13:10 местного времени.

Согласно детализации звонков принадлежащего истцу телефона, с номером который и использовался им в мобильном приложении, поступил звонок с телефона 74992716009 в 11:00:57 (мск) 13:00:57 местного времени; данный номер телефона, согласно сведениям ОКБТелеком, выдан в работу ООО "ЭлЛиг"; длительность звонка составила 10 минут 07 секунд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны банка, поскольку авторизация другого устройства произошла по вине мошенников, использовавших информацию истца, и отвлёкших его соответствующим разговором на длительное, более 10 минут, время. Истец при этом не просмотрел СМС - уведомления, о чём сообщения поступили на номер его телефона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел показания истца, данные сотрудникам полиции, согласно которым 06 сентября 2021 года он ехал за рулём автомобиля и беседовал с лицами, представившимися сотрудниками банка, и одному из них дал согласие на подключение предложения, как он считал, о получении "кеш-бэка", и при этом пришло смс-сообщение с паролем, чему он не придал значения.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судом. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что операция по списанию денежных средств совершена без согласия истца, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не установлена вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и списанием денежных средств со счета истца.

Установив, что вход с другого мобильного устройства в мобильное приложение и изменение кода "Альфа-Мобайл" подтверждается одноразовым кодом, который получен истцом, и, как он сам указывает, на который он не обратил внимание, разговаривая с мошенниками, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду отсутствия доказательств того, что банком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеренко Федора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи