Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4626/2023[88-6414/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3743/2022 по иску Селянина Никиты Николаевича к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Селянин Н.Н. обратился в суд с иском к администрации города Перми о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма на территории муниципального образования город Пермь, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям.

В обоснование иска указал, что является лицом, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 28 апреля 2021 года N841 включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на территории города Перми. До настоящего времени жилым помещением истец не обеспечен.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Селянин Н.Н, "данные изъяты" года рождения, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28 апреля 2021 года N 841 Селянин Н.Н. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда г. Перми по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости Селянину Н.Н. жилые помещения на праве собственности не принадлежат.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции жилое помещение истцу не предоставлено, что стороной ответчика не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ, статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Пермского края от 10 мая 2017 года N 88-ПК "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Пермской области от 29 декабря 2004 года N 1939-419 "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела Селянин Н.Н. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда г. Перми по договору найма специализированного жилого помещения, проживает в г. Перми, не является собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не обеспечен жилым помещением по договору социального найма и по договору найма специализированного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.3 Закона Пермского края от 10 мая 2017 года N 88-ПК "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обязанность по формированию муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот; списка детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений; принятию решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и заключению договоров найма специализированного жилого помещения возлагается на органы местного самоуправления.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 6 Закона Пермской области от 29 декабря 2004 года N 1939-419 "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края однократно по месту жительства в пределах территории муниципального района (городского округа) предоставляются благоустроенные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее по тексту - жилые помещения) в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Пермского края.

Учитывая, что Селянин Н.Н. относится к числу детей-сирот, обязанность по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа возложена на органы местного самоуправления, выводы судов в полной мере соответствуют приведенным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что муниципальное образование осуществляет переданные государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот только за счет и в пределах средств бюджета Пермского края, денежных средств, выделенных муниципальному образованию г. Пермь недостаточно для приобретения жилых помещений для указанной категории лиц, в т.ч. Селянина Н.Н, основанием для отмены судебных актов не являются.

Отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в решении суда имеется специальное указание на то, что жилое помещение для истца должно быть приобретено не за счет средств местного бюджета, но за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть за счет иных средств, имеющих целевое назначение.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судами дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи