Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4670/2023[88-6420/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Дедюхина Алексея Юрьевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3231/2022 по иску Администрации города Екатеринбурга к Дедюхину Алексею Юрьевичу, Дедюхиной Анне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Дедюхина Алексея Юрьевича к администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Дедюхина А.Ю. - адвоката Арутюняна Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ботева В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Дедюхину А.Ю, Дедюхиной А.А. о признании утратившими право пользования квартирой N "данные изъяты", выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что квартира N "данные изъяты" 21 февраля 1997 года включена в реестр муниципального имущества муниципального образования "город Екатеринбург", а 30 июня 2008 года данной квартире присвоен статус служебного жилья. На основании договора найма служебного жилого помещения от 29 августа 2008 года N 07/1542 спорная квартира была предоставлена Дедюхину А.Ю. и члену его семьи Дедюхиной А.А. в связи с его работой в органах внутренних дел. Дедюхин А.Ю. службу в ГУ МВД России по Свердловской области больше не проходит, в связи с чем возникло основание для прекращения договора найма служебного жилья. Ответчики не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Дедюхин А.Ю. обратился в суд со встречным иском, просил признать за ним и Дедюхиной А.А. право пользования квартирой "данные изъяты" и обязать администрацию г. Екатеринбурга заключить с Дедюхиным А.Ю. договор социального найма жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что он проходил службу в органах внутренних дел с 01 сентября 2000 года, его трудовой стаж составляет 20 лет и 18 дней, в связи с чем назначена пенсия по выслуге лет. На момент получения спорной квартиры Дедюхин А.Ю. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и в соответствии с положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" должен был быть обеспечен жилой площадью в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательствам нормам соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке. Учитывая, что администрацией г. Екатеринбурга спорная квартира не передана в оперативное управление структурных подразделений МВД России, не зарегистрирована в качестве служебного жилого помещения в Росреестре, данная квартира не составляла служебный жилищный фонд, а могла быть предоставлена Дедюхину А.Ю. только по договору социального найма.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2022 года, исковые требования администрации г. Екатеринбурга удовлетворены, Дедюхин А.Ю. и Дедюхина А.А. признаны утратившими право пользования квартирой N "данные изъяты" и выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования Дедюхина А.Ю. оставлены без удовлетворения. Кроме того, с Дедюхина А.Ю. и Дедюхиной А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб, по 3 000 руб. с каждого ответчика.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя Дедюхина А.Ю, заключение прокурора Ботева В.Ю, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N "данные изъяты" общей площадью 33, 50 кв.м в доме "данные изъяты", которая на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 21 февраля 1997 года включена в реестр муниципального имущества муниципального образования "город Екатеринбург".

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 30 июня 2008 года N 2533 спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебному фонду муниципального образования "город Екатеринбург".

Вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2008 года по делу 2-780/2008 по иску Шингаркина В.Ю. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Дедюхину А.Ю. утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- администрация г. Екатеринбурга обязалась предоставить Шингаркину В.Ю. комнату площадью 16, 5 кв.м. в кв. 283-284 в доме "данные изъяты" и в срок до 22 июня 2008 года заключить с ним договор социального найма этого жилого помещения;

- Дедюхин А.Ю. обязался освободить жилое помещение - комнату площадью 16, 5 кв.м. в кв. 283-284 в доме "данные изъяты" и в срок до 22 сдать по акту приема-передачи это жилое помещение Шингаркину В.Ю.;

- администрация г. Екатеринбурга обязалась предоставить Дедюхину А.Ю. однокомнатную квартиру N "данные изъяты" и в срок до 22 июня 2008 года оформить с ним договор найма специализированного жилого помещения.

Во исполнение указанного определения суда 29 августа 2008 года между главой администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующим от имени муниципального образования "город Екатеринбург", и Дедюхиным А.Ю. заключен договор найма служебного жилого помещения N 07/1542, по условиям которого наймодатель передал Дедюхину А.Ю. и члену его семьи: жене Дедюхиной А.А. спорное жилое помещение для проживания в нем на срок прохождения службы (подп. 4 п. 18, п. 19 договора).

По адресу: "данные изъяты" зарегистрирован по месту жительства с 18 августа 2009 года Дедюхин А.Ю.

Дедюхина А.А. с 28 февраля 2003 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты"

Дедюхин А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел в период с 01 сентября 2000 года по 17 сентября 2020 года, уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Дедюхин А.Ю. на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, в органах местного самоуправления, по месту прохождения службы не состоял и не состоит, с 02 декабря 2015 года является сособственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 60, 3 кв.м. по адресу г "данные изъяты"

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлялось ответчику по первоначальному иску на период службы, в связи с увольнением право пользования служебным жилым помещением прекратилось.

Кроме того, суд первой инстанции также указал, что ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения, поскольку Дедюхин А.Ю. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

Также суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка отнесения жилого помещения к специализированному фонду повторяют позицию заявителя, изложенную во встречном исковом заявлении, апелляционной жалобе, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций. Указанные доводы не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения встречных исковых требований, поскольку доказательства того, что спорная квартира была предоставлена Дедюхину А.Ю. на условиях социального найма в материалах дела отсутствуют.

Квалификация заключенного договора, исходя из положений ст.ст. 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 7 февраля 2011 г. Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" судами дана верно, обоснованно учтено, что жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями на условиях найма служебного жилого помещения, статус которого определен в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий и в соответствии со статьей 30 Закона РФ "О милиции" должен был быть обеспечен жилой площадью в виде отдельного помещения, на момент предоставления спорной квартиры действовал закон "О милиции", Дедюхин А.Ю. никогда с администрацией г. Екатеринбурга в трудовых отношениях не состоял, подлежат отклонению.

Часть 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 N 1026-1 "О милиции" предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Как указал Конституционный Суд РФ сама по себе ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" непосредственно не решает вопросы разграничения полномочий по обеспечению жильем сотрудников милиции между органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями и не определяет условия, на которых должно осуществляться указанными лицами право на жилище. В ней ясно и однозначно установлено предписание об обеспечении сотрудников милиции жильем в первоочередном порядке (участковым уполномоченным милиции оно должно быть предоставлено в течение шести месяцев), которое должно обеспечиваться с учетом положений жилищного законодательства, в том числе, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Определение от 17 октября 2006 N 485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции").

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1).

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (ч. 2).

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях: малоимущим гражданам (ч. 2), а также иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан (ч. 3). При этом гражданам, указанным в ч. 3 данной статьи, предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации; жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться им в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями (ч. 4).

Согласно п. "б" ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

В силу ст. 55 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" с 1 марта 2011 Закон "О милиции" признан утратившим силу.

В силу ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1).

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2).

С учетом обстоятельств предоставления спорного жилого помещения, а также того, что Закон Российской Федерации "О милиции" утратил силу, согласно материалам дела ни по месту службы, ни в органе местного самоуправления на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения заявитель не состоял и не состоит, является сособственником иного жилого помещения - квартиры, общей площадью 60, 3 кв.м по адресу "данные изъяты", выводы судов о том, что в связи с прекращением Дедюхиным А.Ю. службы в органах внутренних дел, ответчики подлежат выселению из квартиры по адресу: "данные изъяты" являются верными.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, заявитель указывает, что он был вселен в спорное помещение до вынесения постановления о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, что подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты", актом установки электросчетчика от 09 июня 2008 года, что, по мнению заявителя, указывает на предоставление ему жилого помещения на условиях социального найма.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, администрацией г. Екатеринбурга не оспаривалось, что спорная квартира до заключения договора найма служебного жилого помещения представлялась Дедюхину А.Ю. для осмотра, и у него имелся доступ в квартиру. При этом, сам факт наличия доступа в жилое помещение, при отсутствии каких-либо иных законных оснований для предоставления заявителю права пользования жилым помещением, кроме как определение суда об утверждении мирового соглашения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора специализированного найма, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о возникновении у Дедюхина А.Ю. права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дедюхина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи