Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4682/2023[88-6408/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1905/2022 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области к Савиновой Ларисе Николаевне, Савиновой Дарье Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Савиновой Ларисы Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ГУ МВД России по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Савиновой Л.Н, Савиновой Д.А, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилья (л.д. 7).

В обоснование требований указано на то, что Савинова Л.Н. являлась сотрудником ГУ МВД России по Челябинской области, на период службы в органах внутренних дел с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения от 15 сентября 2021 года N 478, по условиям которого передано для проживания служебное помещение по адресу: "данные изъяты". В качестве члена семьи в договор включена дочь Савиновой Л.Н. - Савинова Д.А. Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 24 ноября 2021 года N 1289 л/с Савинова Л.Н. уволена из органов внутренних дел. В связи с прекращением служебных правоотношений Савиновой Л.Н. направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Поскольку квартира в добровольном порядке не освобождена, имеются основания для выселения ответчиков решением суда.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены. Савинова Л.Н, Савинова Д.А. признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: "данные изъяты" выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Савинова Л.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Указывает на то, что поскольку ее выслуга лет в органах внутренних дел составляет более 20 лет, а именно 22 года 2 месяца 8 дней, она не подлежит выселению из служебного жилого помещения в силу пункта 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897. Ссылается на то, что имеет в собственности жилое помещение, которое меньше учетной нормы предоставления жилого помещения, до настоящего времени нуждается в улучшении жилищных условий, спорная квартира является ее единственным жильем, пригодным для проживания в г. Магнитогорске.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Челябинской области указывает на законность принятых по делу судебных актов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Савинова Л.Н. проходила службу в органах внутренних дел в должности следователя по особо важным делам отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере высоких технологий и мошенничеств, совершенных дистанционным способом, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах отдела) следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (далее по тексту УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области).

Квартира по адресу: "данные изъяты" с 14 марта 2016 года являлась собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление ГУ МВД РФ по Челябинской области, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 15 сентября 2017 года N 478, указанное жилое помещение предоставлено Савиновой Л.Н. и члену ее семьи Савиновой Д.А. для проживания на период прохождения Савиновой Л.Н. службы в УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области. Пунктом 3 договора установлен срок его действия с 1 марта 2017 года до 1 марта 2019 года.

Соглашением от 30 августа 2019 года срок действия договора найма служебного жилого помещения от 15 сентября 2017 года N 478 продлен до 1 марта 2021 года.

Приказом от 24 ноября 2021 года N 1289л/с Савинова Л.В. уволена из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Ответчиком указано и истцом не оспорено, что ее выслуга в льготном исчислении составила 22 года 2 месяца 8 дней.

25 ноября 2021 года и 8 июля 2022 года Савиновой Л.В. направлены уведомления о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: "данные изъяты"

Также установлено, что ответчик Савинова Л.Н. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на учете в качестве нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит и не состояла. До 1 марта 2005 года нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавалась, на учет не принималась. Данные обстоятельства подтверждены справками ГУ МВД РФ по Челябинской области, ответом администрации города Магнитогорска Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что Савинова Л.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46, 7 кв.м по адресу: "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 35, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорное жилое помещение специализированного жилищного фонда предоставлено Савиновой Л.Н. на период службы в органах внутренних дел. Поскольку Савинова Л.Н. уволена из органов внутренних дел и не относится к числу лиц, которые в силу ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, то имеются правовые основания для признания ответчиков прекратившими право пользование занимаемым жилым помещением и их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Аналогичные положения содержит ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей с 30 декабря 2021 года) не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По условиям заключенного между сторонами договора найма служебного жилого помещения спорная квартира была предоставлена Савиновой Л.Н. на период прохождения им службы в УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что Савинова Л.Н. и члены его семьи не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Установив, что Савинова Л.Н. не состоит на учете имеющих право на получение единовременной социальной выплаты или на учете нуждающихся в жилом помещении, является сособственником жилого помещения, в котором обеспечена общей площадью свыше установленной учетной нормы, стаж службы ответчика в органах внутренних дел составляет менее 25 лет, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному об отсутствии совокупности условий для отказа в выселении Савиновой Л.Н. и Савиновой Д.А. из служебного жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Савиновой Л.Н. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46, 7 кв.м по адресу: "данные изъяты"

Довод жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчика Савиновой Л.Н, опровергается материалами дела, а, кроме того, основанием для отказа в иске не является.

Ссылка заявителя на п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, несостоятельна и отмену оспариваемых судебных постановлений не влечет.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, с 1 августа 2022 года названное Типовое положение не распространяется на работников органов внутренних дел и применению в рассматриваемом споре не подлежит. Следовательно, наличие у Савиновой Л.Н. выслуги более 10 лет правового значения не имеет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савиновой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи